Whiplash là một trong những loại thương tích phổ biến nhất do tai nạn ô tô, thông thường nhất là trong các va chạm tự động từ phía sau. Tuy nhiên, các rối loạn liên quan đến sẹo thần kinh có thể phát triển do nhiều tình huống khác, bao gồm chấn thương thể thao, đi chơi công viên giải trí hoặc lạm dụng thể xác. Loét sẹo xảy ra khi các mô mềm ở cổ, chẳng hạn như cơ bắp, dây chằng và dây chằng, vượt quá phạm vi chuyển động tự nhiên của chúng do sự chuyển động đột ngột của đầu. Hơn nữa, sức mạnh tuyệt đối của một tác động có thể kéo dài và thậm chí làm hỏng các cấu trúc phức tạp xung quanh cột sống cổ tử cung.

 

Các triệu chứng của rối loạn liên quan đến whiplash có thể mất nhiều ngày, vài tuần hoặc thậm chí hàng tháng để biểu hiện, đó là lý do tại sao nó quan trọng đối với những người đã tham gia vào một tai nạn ô tô để tìm kiếm sự chăm sóc y tế ngay lập tức. Có rất nhiều loại khác nhau của các lựa chọn điều trị mà một cách an toàn và hiệu quả có thể giúp điều trị whiplash. Mục đích của bài viết sau đây là để chứng minh các hướng dẫn điều trị các rối loạn liên quan đến đau cổ và rối loạn liên quan đến whiplash.

 

Điều trị rối loạn liên quan đến đau cổ và rối loạn liên quan đến Whiplash: Hướng dẫn Thực hành lâm sàng

 

Tóm tắt

 

• Mục tiêu: Mục tiêu là xây dựng một hướng dẫn thực hành lâm sàng về quản lý các rối loạn liên quan đến đau cổ (NADs) và các rối loạn liên quan đến whiplash (WADs). Hướng dẫn này thay thế các hướng dẫn về chiropractic trước 2 đối với NAD và WAD.
• Phương pháp: Các đánh giá có hệ thống về các lĩnh vực chủ đề 6 (giáo dục, chăm sóc đa dạng, tập thể dục, khuyết tật làm việc, điều trị thủ công, các phương thức thụ động) được đánh giá bằng cách sử dụng Công cụ Đo lường để Đánh giá Đánh giá Hệ thống (AMSTAR) và dữ liệu trích từ các thử nghiệm đối chứng ngẫu nhiên có thể chấp nhận được. Chúng tôi kết hợp rủi ro của điểm số thiên vị trong Đánh giá Đánh giá Đề xuất, Phát triển và Đánh giá. Các tài liệu chứng cứ được sử dụng để tóm tắt các đánh giá về chất lượng chứng cứ, chi tiết các hiệu ứng tương đối và tuyệt đối và liên kết các khuyến nghị với các bằng chứng hỗ trợ. Ban chỉ đạo xem xét sự cân bằng giữa những hậu quả mong muốn và không mong muốn. Đồng thuận đã đạt được bằng cách sử dụng Delphi đã sửa đổi. Hướng dẫn này đã được xem xét bởi một ủy ban bên ngoài của ngành đa khoa (y khoa và chỉnh xương) thuộc 10.
• Kết quả: Đối với đau cổ, gần đây (0-3 tháng), chúng tôi đề nghị cung cấp dịch vụ chăm sóc đa phương thức; thao túng hoặc huy động; bài tập về nhà tập thể, hoặc trị liệu bằng tay đa dạng (đối với các lớp I-II NAD); tập thể dục tăng cường có giám sát (lớp 3 NAD); và chăm sóc đa phương thức (cấp III WAD). Đối với đau cổ kéo dài (N3 tháng), chúng tôi đề nghị cung cấp dịch vụ chăm sóc đa dạng hoặc tự căng thẳng; thao tác với liệu pháp mô mềm; massage cao; tập thể dục theo nhóm; yoga theo dõi; tập luyện tăng cường có giám sát hoặc tập thể dục ở nhà (lớp I-II NAD); chăm sóc đa phương thức hoặc lời khuyên của người thực hành (các lớp I-III NAD); và tập thể giám sát với tư vấn hoặc tư vấn một mình (cấp I-II WAD). Đối với người lao động bị đau cổ và vai liên tục, bằng chứng cho thấy sự huấn luyện hỗn hợp và không được giám sát hỗn hợp hoặc tư vấn một mình (nhóm I-III NAD).
• Kết luận: Cách tiếp cận đa phương thức bao gồm điều trị thủ công, tư vấn và tập thể dục là một chiến lược điều trị hiệu quả cho cả chứng đau cổ và đau cổ. (J Manipulative Physiol Ther 2016; 39: 523-44.e20) Chìa khóa
• Thuật ngữ lập chỉ mục: Hướng dẫn thực hành; Đau cổ; Whiplash Chấn thương; Nắn khớp xương; Can thiệp trị liệu; Quản lý Bệnh; Rối loạn xương cơ

 

Sự hiểu biết của Tiến sĩ Alex Jimenez

Sẹo quai bị xảy ra khi lực tác động làm cho đầu và cổ bị dao động đột ngột trở lại và ra theo bất kỳ hướng nào, kéo dài các cấu trúc phức tạp xung quanh cột sống cổ tử cung vượt quá phạm vi bình thường. Đau cổ, nhức đầu và đau bức xạ do whiplash là những khiếu nại phổ biến thường được báo cáo bởi các cá nhân sau khi bị tai nạn ô tô. Tuy nhiên, whiplash cũng có thể là kết quả của nhiều trường hợp khác. Các rối loạn liên quan đến chứng sổ trắng là một trong những nguyên nhân phổ biến của tình trạng khuyết tật và một lý do phổ biến khiến nhiều nạn nhân tai nạn ô tô tìm đến sự chăm sóc y tế từ các bác sĩ trị liệu nắn khớp, trị liệu vật lý và bác sĩ chăm sóc ban đầu. May mắn thay, có rất nhiều hướng dẫn điều trị tồn tại để cải thiện một cách an toàn và hiệu quả cũng như quản lý các triệu chứng của chứng sổ mũi. Chăm sóc thần kinh cột sống là một phương pháp điều trị thay thế nổi tiếng đối với các rối loạn liên quan đến whiplash. Điều chỉnh cột sống và thao tác bằng tay có thể khôi phục an toàn và hiệu quả sự liên kết gốc cột sống, giảm triệu chứng và làm giảm các biến chứng của cơn co giật.

 

Giới thiệu

 

Đau cổ và các rối loạn liên quan của nó (NAD), bao gồm nhức đầu và đau bức xạ vào cánh tay và lưng trên, rất phổ biến và gây ra gánh nặng về mặt xã hội, tâm lý và kinh tế. 1-4 Đau cổ, dù là do lao động, thương tích, hay các hoạt động khác, 5 là một nguồn phổ biến của tình trạng khuyết tật và một nguyên nhân phổ biến tham khảo ý kiến ​​các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khoẻ ban đầu, bao gồm chiropractors, vật lý trị liệu và chăm sóc chính physicians.6 ước tính tỷ lệ hàng năm là đau cổ đo trong các nghiên cứu 4 dao động giữa 10.4% và 21.3 mặc dù một số nghiên cứu báo cáo rằng giữa 7% và 33% người đã hồi phục từ một cơn đau cổ ở 65 năm, hầu hết các trường hợp đều theo một đợt tập kết trong suốt cuộc đời của một người, và do đó, tái phát là phổ biến.1 Đau cổ là nguyên nhân hàng đầu gây ra bệnh tật và tàn tật mãn tính trên toàn thế giới. 7 Trong 5,8 Nhóm Tác chiến về xương và Tách Cổ Đau A nd Các rối loạn liên quan của nó báo cáo rằng 2008% đến 50% các cá nhân bị đau cổ cũng báo cáo đau 75 đến 1 năm sau đó. 5 Một số yếu tố môi trường và cá nhân có thể thay đổi và không thể sửa đổi ảnh hưởng đến tiến trình đau cổ, bao gồm tuổi tác, chấn thương cổ trước, đau cao cường độ, sức khoẻ chung và nhận thức về sức khoẻ kém, Xoá sợ hãi.XUUMX

 

Đau cổ liên quan đến các rối loạn liên quan đến roi da (WADs) thường gặp nhất là do tai nạn xe cơ giới.9,10 Các rối loạn liên quan đến roi da làm gián đoạn cuộc sống hàng ngày của người lớn trên khắp thế giới và liên quan đến đau đớn, khổ sở, tàn tật và chi phí đáng kể.3,11 , 10,12 Rối loạn liên quan đến roi roi được định nghĩa là chấn thương ở cổ xảy ra khi đầu và cổ tăng tốc đột ngột so với các bộ phận khác của cơ thể, thường xảy ra khi va chạm xe cơ giới. 9,10 Phần lớn người lớn với chấn thương giao thông báo đau cổ và đau chi trên. Các triệu chứng phổ biến khác của WADs bao gồm nhức đầu, cứng khớp, đau vai và lưng, tê, chóng mặt, khó ngủ, mệt mỏi và suy giảm nhận thức. 235 Tỷ lệ mắc hàng năm trên toàn cầu khi đến phòng cấp cứu do chấn thương cấp tính sau giao thông đường bộ Số vụ tai nạn là từ 300 đến 100,000.3,13,14 trên 2010 Năm 3.9, có 11 triệu người bị thương do tai nạn giao thông ở Hoa Kỳ.242 Chi phí kinh tế do tai nạn xe cơ giới năm đó lên tới 23.4 tỷ USD, bao gồm 77.4 tỷ USD chi phí y tế và 11 USD tỷ lệ năng suất bị mất (cả thị trường và hộ gia đình) .4.5 Ở Ontario, va chạm giao thông là nguyên nhân hàng đầu gây ra tàn tật và chi tiêu cho việc sử dụng và chăm sóc sức khỏe, dẫn đến hệ thống bảo hiểm ô tô phải trả gần 2010.15 tỷ CND $ tiền trợ cấp tai nạn trong năm XNUMX

 

 

Hơn 85% bệnh nhân gặp đau cổ sau tai nạn xe cơ giới, thường có liên quan đến các dây chằng và các dây chằng ở phía sau và các chi, đau đầu, triệu chứng tâm lý và chấn thương não chấn thương nhẹ. 10 Chấn thương sọ não có ảnh hưởng đến sức khoẻ nói chung, trong ngắn hạn được báo cáo bởi 29% đến 40% các cá nhân với WAD ở các nước phương Tây có kế hoạch bồi thường cho các thương tích do chấn thương sọ người. 16,17 Thời gian trung bình để phục hồi được báo cáo lần đầu ước tính là 101 ngày (Khoảng tin cậy 95: 99-104) và khoảng 23% vẫn không được phục hồi sau 1 year.13

 

 

 

 

Nhóm 2000-2010 Bone và Joint Decade Task Force về chứng đau cổ và các rối loạn liên quan của nó đề nghị rằng tất cả các loại đau cổ, bao gồm WAD, 18 được bao gồm trong phân loại NAD.19 NAD có thể được phân loại thành các cấp 4, phân biệt bởi mức độ nghiêm trọng các triệu chứng, dấu hiệu, và tác động đến các hoạt động của cuộc sống hàng ngày (Bảng 1).

 

Việc quản lý lâm sàng các rối loạn cơ xương và đặc biệt là đau cổ, có thể phức tạp và thường liên quan đến việc kết hợp nhiều can thiệp (chăm sóc đa phương thức) để giải quyết các triệu chứng và hậu quả của nó.19 Trong hướng dẫn này, chăm sóc đa phương thức đề cập đến việc điều trị bằng ít nhất 2 phương pháp điều trị riêng biệt , được cung cấp bởi 1 hoặc nhiều bộ môn chăm sóc sức khỏe.20 Liệu pháp thủ công (bao gồm cả thao tác nắn chỉnh cột sống), dùng thuốc và tập thể dục tại nhà với sự tư vấn là những phương pháp điều trị đa phương thức thường được sử dụng cho những cơn đau cổ mới khởi phát và dai dẳng.21,22 Do đó, cần phải xác định phương pháp điều trị hoặc kết hợp phương pháp điều trị nào hiệu quả hơn để quản lý NAD và WAD.

 

Cơ sở để xây dựng Hướng dẫn này

 

Nghị định thư Ontario Quản lý chấn thương giao thông (Optima) Collaboration20 cập nhật gần đây các tổng quan hệ thống từ xương và Thập kỷ phần 2000-2010 Task Force trên cổ Đau và rối loạn liên quan (cổ Đau Task Force) .23 Do đó, nó được coi là kịp thời để cập nhật kiến nghị các chủ trương nắn khớp xương 2 trên NAD (2014) 24 và WAD (2010) 25 sản xuất bởi Hiệp hội Chiropractic Canada và Liên đoàn các Chiropractic quy định và các Ban Giáo Dục chỉ định (các “Liên đoàn”) Canada thành một phương châm duy nhất.

 

 

Phạm vi và mục đích

 

Mục đích của hướng dẫn thực hành lâm sàng này là để tổng hợp và phổ biến những bằng chứng tốt nhất có sẵn về việc quản lý người lớn và bệnh nhân cao tuổi với các cơn đau cổ và các rối loạn liên quan kéo dài (N0 tháng) (3-3 tháng) mục tiêu của việc cải thiện việc đưa ra quyết định lâm sàng và cung cấp chăm sóc cho các bệnh nhân có NAD và WAD từ lớp I đến III. Các hướng dẫn là "Các tuyên bố bao gồm các khuyến cáo nhằm mục đích tối ưu hóa chăm sóc bệnh nhân được thông báo bằng cách xem xét lại hệ thống các bằng chứng và đánh giá những lợi ích và tác hại của các phương án chăm sóc thay thế". 26

 

Người sử dụng mục tiêu của hướng dẫn này là các bác sĩ trị liệu y tế và các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khoẻ ban đầu cung cấp chăm sóc bảo thủ cho bệnh nhân với NADs và WADs, cũng như các nhà hoạch định chính sách. Chúng tôi xác định chăm sóc bảo thủ như điều trị được thiết kế để tránh các biện pháp điều trị y khoa xâm lấn hoặc các thủ thuật phẫu thuật.

 

OPTIMa đã xuất bản một hướng dẫn có liên quan chặt chẽ trên Tạp chí Cột sống Châu Âu.27 Mặc dù chúng tôi đã đạt được kết quả tương tự, OPTIMa đã phát triển các khuyến nghị bằng cách sử dụng khuôn khổ của Ủy ban Tư vấn Công nghệ Y tế Ontario (OHTAC) đã được sửa đổi.28 Ngược lại, hướng dẫn của chúng tôi sử dụng Phân loại các Khuyến nghị Đánh giá, Phát triển, và cách tiếp cận Đánh giá (GRADE). GRADE cung cấp một phương pháp tiếp cận chung, hợp lý và minh bạch để đánh giá chất lượng (hoặc độ chắc chắn) của bằng chứng và sức mạnh của các kiến ​​nghị (www.gradeworkinggroup.org). GRADE là công cụ cho điểm cao nhất trong số 60 hệ thống chấm điểm bằng chứng29 và đã được xác định là có thể lặp lại giữa những người đánh giá được đào tạo. 30 GRADE hiện được coi là một tiêu chuẩn trong xây dựng hướng dẫn và đã được nhiều tổ chức và tạp chí hướng dẫn quốc tế áp dụng.31 Sáng kiến ​​Hướng dẫn Chiropractic của Canada Bảng hướng dẫn (CCGI) đã xem xét các đánh giá có hệ thống chất lượng cao sẵn có, cập nhật việc tìm kiếm các báo cáo đã xuất bản đã được đánh giá ngang hàng cho đến tháng 2015 năm XNUMX, và sau đó sử dụng phương pháp GRADE để xây dựng các khuyến cáo để kiểm soát chứng đau cổ và các rối loạn liên quan.

 

Khung

 

Để biết thông tin về công việc của mình, CCGI đã xem xét các tiến bộ gần đây trong các phương pháp để tiến hành tổng hợp kiến ​​thức, 32 lấy được các khuyến cáo dựa trên bằng chứng, 31,33 thích ứng các nguyên tắc chất lượng cao, 34 và phát triển 35 và tăng sự hấp thu CPGs.36,37 Tổng quan về cấu trúc và phương pháp CCGI được cung cấp trong Phụ lục 1.

 

Phương pháp

 

đạo đức học

 

Vì không cần can thiệp vào sự can thiệp của con người mới và các phân tích thứ cấp được xem xét, nghiên cứu được trình bày trong hướng dẫn này được miễn chấp thuận của hội đồng phê bình đạo đức tổ chức.

 

Lựa chọn các Chuyên gia Phát triển Hướng dẫn

 

Các đồng chủ tịch 2 (JO và GS) của dự án CCGI đã chỉ định cho nhóm phát triển hướng dẫn và chỉ định ban điều hành dự án và các cán bộ hướng dẫn còn lại. JO đã từng là nhà nghiên cứu phương pháp luận dẫn trong bảng hướng dẫn. GS đã giúp đảm bảo đại diện địa lý của ban hội thẩm và tư vấn về các nhiệm vụ cụ thể của các thành viên trong nhóm, cam kết về thời gian và quá trình ra quyết định để đạt được sự đồng thuận (phát triển các câu hỏi chính và các khuyến nghị). Để đảm bảo có đại diện rộng rãi, nhóm hướng dẫn bao gồm các nhà lâm sàng (PD, JW), các nhà nghiên cứu lâm sàng (các nhà nghiên cứu lâm sàng, các bác sỹ chuyên sâu về phương pháp chẩn đoán, điều trị, chẩn đoán, điều trị, chẩn đoán và điều trị), JO, AB, MS, JH GS), và 1 advocate bệnh nhân (BH) để đảm bảo rằng giá trị bệnh nhân và sở thích được xem xét. Một người quan sát (JR) đã theo dõi các cuộc họp mặt trực tiếp 3 của bảng hướng dẫn được tổ chức ở Toronto (tháng 6 và tháng 9 năm 2015 và April 2016).

 

Tất cả các thành viên CCGI, bao gồm cả những người hướng dẫn và những người đánh giá đồng đẳng, đều phải tiết lộ bất kỳ xung đột lợi ích tiềm ẩn nào theo chủ đề trước khi tham gia và trong quá trình phát triển hướng dẫn. Không có tuyên bố tự khai thác mâu thuẫn lợi ích giữa các ban giám khảo hoặc các nhà phê bình.

 

Phát triển Câu hỏi chính

 

SUM lĩnh vực chủ đề (tập thể dục, chăm sóc đa phương thức, giáo dục, khuyết tật trong công việc, điều trị bằng tay, các phương thức thụ động) về quản lý bảo thủ của NAD và WAD từ lớp I đến lớp III đã được 5 đánh giá hệ thống gần đây bởi Tổ hợp tác OPTIMa, 38-42 trong tổng số của 40 đánh giá về việc quản lý các rối loạn cơ xương khớp.20 Ban hội thẩm đã gặp hơn 2 ngày vào tháng sáu 2015 để suy nghĩ về những câu hỏi then chốt tiềm ẩn.

 

 

 

 

Cập nhật Tìm kiếm và Lựa chọn Nghiên cứu

 

Ban hội thẩm đã đánh giá chất lượng của các đánh giá có hệ thống đủ điều kiện bằng cách sử dụng công cụ AMSTAR43 và 11 tiêu chí của nó (amstar.ca/Amstar_Checklist.php).

 

Bởi vì ngày tìm kiếm cuối cùng của các bài tổng quan có hệ thống là 2012,40,41 2013,38,39,42 và 2014,42 đã cập nhật các nghiên cứu về tài liệu trong cơ sở dữ liệu Medline và Cochrane Central vào tháng 12 24, 2015 bằng các chiến lược tìm kiếm được xuất bản. Chúng tôi đã sử dụng quá trình sàng lọc 2 để lựa chọn các nghiên cứu bổ sung khác. Trong giai đoạn 1, độc giả độc lập 2 đã kiểm tra các tiêu đề và tóm tắt để xác định mức độ liên quan và tính hợp lệ của các nghiên cứu. Trong giai đoạn 2, cùng một cặp độc giả đánh giá đã sàng lọc các bài báo toàn văn để đưa ra quyết định cuối cùng về tính đủ điều kiện. Những người phản biện gặp nhau để giải quyết các bất đồng và đạt được sự đồng thuận về tính hợp lệ của các nghiên cứu trong cả hai giai đoạn, với sự phân xử của một người đánh giá thứ ba nếu cần. Các nghiên cứu được bao gồm nếu họXINUMXIN đáp ứng các tiêu chí PICO (Xét nghiệm dân số, can thiệp, so sánh, kết quả) tối thiểu cần thiết cho phân phối không bình thường để ước lượng phân phối bình thường.1

 

Đánh giá và Đánh giá Chất lượng Dữ liệu

 

Dữ liệu được trích từ các nghiên cứu bao gồm trong từng tổng quan hệ thống, bao gồm thiết kế nghiên cứu, người tham gia, can thiệp, kiểm soát, kết quả và tài trợ.

 

Hiệu lực nội bộ của các nghiên cứu đã được đánh giá bởi sự cộng tác của OPTIMa bằng cách sử dụng các tiêu chí SIGN của Scottish Intercolleg Guidelines Network (SIGN). 45

 

Đối với các bài báo thu được từ tìm kiếm được cập nhật, cặp đánh giá độc lập đánh giá một cách nghiêm túc tính hợp lệ của các nghiên cứu hợp lệ sử dụng các tiêu chí SIGN, 46 tương tự như các bài đánh giá hợp tác của OPTIMa. Người đánh giá đã đạt được sự đồng thuận thông qua thảo luận. Người đánh giá thứ ba đã được sử dụng để giải quyết các bất đồng nếu không thể đạt được sự đồng thuận. Một điểm số lượng hoặc một điểm cắt để xác định tính hiệu lực nội bộ của các nghiên cứu không được sử dụng. Thay vào đó, các tiêu chí SIGN đã được sử dụng để hỗ trợ các nhà tổng quan đưa ra một đánh giá chung về nguy cơ sai lệch của các nghiên cứu. 47

 

Tổng hợp các kết quả

 

JO chiết xuất dữ liệu từ các nghiên cứu được chấp nhận khoa học vào các bảng bằng chứng. Người đánh giá thứ hai (AB) đã kiểm tra từng phần dữ liệu được trích xuất. Chúng tôi đã tiến hành tổng hợp định lượng các kết quả và phân tầng dựa trên loại và thời gian của rối loạn (tức là các triệu chứng gần đây [b3 tháng] so với các triệu chứng kéo dài [N3 tháng].

 

Phát triển khuyến nghị

 

Chúng tôi đã sử dụng Công cụ phát triển hướng dẫn (http: // www.guidelinedevelopment.org) và đánh giá chất lượng của cơ quan bằng chứng cho các kết quả mà chúng tôi quan tâm bằng cách áp dụng phương pháp GRADE.48 Chúng tôi sử dụng hồ sơ bằng chứng để tóm tắt bằng chứng.49 Chất lượng của xếp hạng bằng chứng (cao, trung bình, thấp hoặc rất thấp) phản ánh sự tin tưởng của chúng tôi vào ước tính về tác động hỗ trợ một khuyến nghị và xem xét điểm mạnh và hạn chế của phần bằng chứng xuất phát từ nguy cơ sai lệch, thiếu chính xác, không nhất quán, tính gián tiếp của các kết quả, và độ chệch của công bố.50 Đánh giá chất lượng của bằng chứng được thực hiện trong bối cảnh nó có liên quan đến cơ sở chăm sóc ban đầu.

 

 

Sử dụng Khung Bằng chứng để Quyết định (EtD) (www.decide-collaboration.eu/etd-evidence- khung quyết định), ban hội thẩm đã chính thức họp vào tháng 2015 năm 2016 và tháng 49,51 năm XNUMX để xem xét sự cân bằng giữa các hậu quả mong muốn và không mong muốn để xác định mức độ mạnh mẽ của mỗi khuyến nghị, sử dụng đánh giá có hiểu biết về chất lượng của bằng chứng và quy mô hiệu quả, sử dụng nguồn lực, công bằng, khả năng chấp nhận , và tính khả thi. Để đưa ra khuyến nghị, ban hội thẩm cần đưa ra một đánh giá trung bình vượt quá mức trung lập về sự cân bằng giữa hậu quả mong muốn và không mong muốn của một can thiệp, như được nêu trong EtD. Chúng tôi đã xác định mức độ mạnh của một khuyến nghị (mạnh hoặc yếu) là mức độ mà hậu quả mong muốn của một can thiệp lớn hơn hậu quả không mong muốn của nó. Một khuyến nghị mạnh mẽ có thể được đưa ra khi hậu quả mong muốn rõ ràng lớn hơn hậu quả không mong muốn. Ngược lại, một khuyến nghị yếu được đưa ra khi, trên sự cân bằng của xác suất, hậu quả mong muốn có thể lớn hơn hậu quả không mong muốn. XNUMX

 

 

Ban hội thẩm đã đưa ra các khuyến nghị dựa trên các bằng chứng nếu thấy có sự khác biệt thống kê và lâm sàng đáng kể. Bảng điều khiển đã tuân theo quy trình 2 trong khi đưa ra đề xuất. Lần đầu tiên chúng tôi nhất trí rằng cần có bằng chứng về những thay đổi lâm sàng có ý nghĩa xảy ra theo thời gian trong dân số nghiên cứu và cần phải áp dụng một ngưỡng thống nhất về hiệu quả lâm sàng. Chúng tôi đã đạt được một quyết định đồng thuận rằng một thay đổi% 20 trong kết quả quan tâm trong bất kỳ nhóm nghiên cứu nào được yêu cầu đưa ra khuyến nghị. Quyết định sử dụng ngưỡng% 20% đã được báo cáo trong các báo cáo hiện tại và những khác biệt có ý nghĩa lâm sàng quan trọng khác nhau có liên quan (MCIDs) .52-55

 

Tuy nhiên, MCIDs có thể thay đổi theo các quần thể, các thiết lập và điều kiện và tùy thuộc vào việc đánh giá sự khác biệt trong nhóm hay giữa các nhóm. Do đó, hội đồng đã xem xét các giá trị MCID cho các kết quả có liên quan nhất (ví dụ: 10% đối với thang đo tương tự bằng hình ảnh [VAS] hoặc Chỉ số khuyết tật cổ (NDI, 5 / 50 trên NDI), 20% đối với thang đánh giá số [NRS] chọn mức độ bảo thủ hơn của các giá trị này làm ngưỡng khi đánh giá sự khác biệt giữa các nhóm.52,54

 

Thứ hai, các kết quả từ các nghiên cứu có liên quan được sử dụng để xây dựng một khuyến nghị khi thích hợp. Một phương pháp điều trị được xác định là có hiệu quả (với sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa điểm cơ bản và điểm theo dõi và ý nghĩa lâm sàng dựa trên MCID được áp dụng trong nghiên cứu) đã được đề xuất bởi hội đồng của chúng tôi. Nếu một nghiên cứu cho thấy 2 hoặc nhiều phương pháp điều trị có hiệu quả như nhau dựa trên ngưỡng của chúng tôi, thì hội đồng đã đề xuất tất cả các phương pháp điều trị hiệu quả tương đương.

 

 

Các Khung EtD đã được hoàn thành và các khuyến nghị được soạn thảo qua một loạt các cuộc gọi hội nghị với các thành viên của ban hội thẩm sau khi đưa ra các phán quyết về các lĩnh vực quyết định của 4: chất lượng bằng chứng (sự tự tin trong các ước tính về hiệu quả); cân bằng mong muốn (ví dụ giảm đau và tàn tật) và các kết cục không mong muốn (ví dụ, phản ứng phụ); sự tự tin về các giá trị và sở thích của đối tượng đích; và những gợi ý về tài nguyên (chi phí). XÁY ĐỘ Một tổng hợp của các phán đoán của chúng tôi về các lĩnh vực đã xác định hướng (ví dụ đối với hoặc đối với cách tiếp cận quản lý) và sức mạnh của các khuyến nghị (mức độ mà người ta có thể tin tưởng rằng các kết quả mong muốn sự can thiệp của một sự can thiệp lớn hơn những hậu quả không mong muốn). Một hình thức cụ thể được theo sau để xây dựng các khuyến cáo sử dụng mô tả bệnh nhân và so sánh điều trị.56,57 Ghi chú đã được bổ sung để làm rõ nếu cần. Nếu những hậu quả mong muốn và không mong muốn được đánh giá là cân bằng nhau và bằng chứng không thuyết phục, ban hội thẩm quyết định không viết bất kỳ đề nghị nào.

 

Một kỹ thuật Delphi sửa đổi đã được sử dụng tại một cuộc họp trực tiếp để đạt được sự đồng thuận về mỗi khuyến nghị.58 Sử dụng một công cụ trực tuyến (www.polleverywhere.com), các tham luận viên đã bỏ phiếu mức độ đồng ý của họ với mỗi khuyến nghị (bao gồm chất lượng bằng chứng và độ mạnh của lời khuyên - mendation) dựa trên thang điểm 3 (có, không, trung tính). Trước khi bỏ phiếu, các thành viên tham gia hội thảo được khuyến khích thảo luận và đưa ra phản hồi về từng khuyến nghị dưới dạng các chỉnh sửa từ ngữ được đề xuất hoặc nhận xét chung. Để đạt được sự đồng thuận và được đưa vào bản thảo cuối cùng, mỗi khuyến nghị phải có ít nhất 80% sự đồng ý với tỷ lệ phản hồi của ít nhất 75% thành viên hội đồng đủ điều kiện. Tất cả các khuyến nghị đều đạt được sự đồng thuận trong vòng đầu tiên.

 

 

Peer Review

 

Ủy ban bên ngoài của thành viên 10 bao gồm các bên có liên quan, người dùng cuối và các nhà nghiên cứu đến từ Canada, Hoa Kỳ và Li-băng (Phụ lục 2) xem xét bản thảo, khuyến nghị và bằng chứng hỗ trợ một cách độc lập. Công cụ AGREE II đã được sử dụng để đánh giá chất lượng phương pháp luận của hướng dẫn.35 Phiếu phản hồi nhận được đã được thu thập và xem xét trong một bản dự thảo sửa đổi cho đợt đánh giá thứ hai. Các chủ đề của bảng hướng dẫn cung cấp một phản hồi chi tiết để nhận xét của người bình luận. Đối với một thuật ngữ thuật ngữ, hãy xem Phụ lục 3.

 

 

Kết quả

 

Phát triển Câu hỏi chính

 

Ba mươi hai câu hỏi chuẩn được xây dựng phù hợp với định dạng PICO (dân số, can thiệp, so sánh, kết quả). Ủy ban công nhận sự chồng chéo về nội dung và sự liên quan giữa một số câu hỏi chính. Sau khi kết hợp các câu hỏi 3, chúng tôi đã giải quyết tổng cộng các câu hỏi chính 29 (Bảng 2).

 

Lựa chọn và Lựa chọn Nghiên cứu: OPTIMa Reviews

 

Các tìm kiếm OPTIMa cho thấy các bài viết của 26 335 đã được kiểm tra.38-42 Sau khi loại bỏ các bản sao và sàng lọc, các bài báo 26 273 không đáp ứng các tiêu chí lựa chọn, để các bài báo 109 đủ điều kiện để đánh giá phê bình. Năm mươi chín nghiên cứu (các bài viết 62) được xuất bản từ 2007 đến 2013 được cho là có tính khoa học và được đưa vào tổng hợp (Phụ lục 4). Mỗi đánh giá được sử dụng đều được đánh giá là vừa hoặc chất lượng cao (Điểm số AMSTAR 8-11) .XUUMX

 

Cập nhật Tìm kiếm và Lựa chọn Nghiên cứu

 

Tìm kiếm cập nhật của chúng tôi đã mang lại 7784 bài báo. Chúng tôi đã xóa 1411 bài trùng lặp và sàng lọc 6373 bài báo để đủ điều kiện (Hình 1-5). Sau khi sàng lọc, 6321 bài báo không đáp ứng tiêu chí lựa chọn của chúng tôi (giai đoạn 1), còn lại 52 bài báo để xem xét toàn văn (giai đoạn 2) và đánh giá phê bình (nghiên cứu về chủ đề chăm sóc đa phương thức (n = 12), giáo dục bệnh nhân có cấu trúc (n = 3), tập thể dục (n = 8), can thiệp khuyết tật trong công việc (n = 13), trị liệu bằng tay (n = 4), mô mềm (n = 2) và phương thức thụ động (n = 6). Trong số 52 RCT, 4 nghiên cứu khoa học được thừa nhận đã được đưa vào tổng hợp của chúng tôi. Các bài báo còn lại không giải quyết được câu hỏi chính (n = 1); dân số được chọn (n = 2), kết quả (n = 13) hoặc can thiệp (n = 11); không có giữa các ước tính (n = 19); hoặc trùng lặp (n = 1) hoặc phân tích thứ cấp của một nghiên cứu được bao gồm (n = 1) (Phụ lục 5).

 

 

 

 

Đánh giá chất lượng và tổng hợp các kết quả

 

Hồ sơ chứng cứ GRADE và nguy cơ sai lệch trong các nghiên cứu được bao gồm được trình bày trong các bảng 3-15 và Phụ lục 6.

 

Khuyến nghị

 

Chúng tôi đưa ra các kiến ​​nghị như sau:

• Các tháng gần đây khởi phát (0-3 tháng) từ I đến III NAD
• Các lần xuất hiện gần đây (0-3 tháng) từ lớp I đến lớp III WAD
• Các tháng từ I đến III NAD liên tục (N3 tháng)
• Các tháng từ I đến III WAD liên tục (N3 tháng)

 

Các Khuyến nghị cho Các Vụ Phát hiện Gần đây (0-3 Tháng) Lớp I đến III NAD

 

Liệu pháp vật lý

 

Câu hỏi chính 1: Nên thao tác cổ đối với huy động cổ được sử dụng cho các tháng từ I đến II NAD gần đây (0-3 tháng)?

 

Tóm tắt bằng chứng. Một RCT của Leaver et al. 60 đã đánh giá hiệu quả của việc vận động cổ hoặc vận động cổ do nhà vật lý trị liệu, chuyên gia nắn khớp xương hoặc bác sĩ nắn xương thực hiện đối với chứng đau cổ cấp I đến II mới khởi phát gần đây (? 2 NRS). Tất cả bệnh nhân đều nhận được lời khuyên, sự trấn an hoặc một chương trình tập thể dục tiếp tục như được chỉ định cho 4 lần điều trị trong 2 tuần trừ khi đạt được sự hồi phục hoặc một tác dụng phụ nghiêm trọng xảy ra. Không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về đường cong phục hồi Kaplan-Meier giữa các nhóm phục hồi sau đau cổ và phục hồi hoạt động bình thường, và không có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê giữa các nhóm về đau, khuyết tật hoặc các kết quả khác (chức năng, hiệu ứng nhận thức toàn cầu, hoặc sức khỏe- chất lượng cuộc sống liên quan) tại bất kỳ điểm theo dõi nào (Bảng 3).

 

Một RCT khác của Dunning et al.61 đã đánh giá hiệu quả của một thao tác vận tốc cao, biên độ thấp (lực đẩy) (n = 56) hướng đến cột sống cổ trên (C1-C2) và cột sống ngực trên (T1-T2 ) so với sự huy động (không dựa vào) (n = 51) hướng đến các vùng giải phẫu giống nhau trong 30 giây đối với bệnh nhân đau cổ. Kết quả cho thấy mức độ giảm đau (NPRS) và khuyết tật (NDI) ở nhóm vận động lực đẩy nhiều hơn so với nhóm vận động sau 48 giờ. Không có tác dụng phụ nghiêm trọng đã được báo cáo. Các tác dụng phụ nhỏ không được thu thập. Nghiên cứu này không thông báo khuyến cáo của chúng tôi vì 1 phàn nàn của bệnh nhân không phải là bệnh khởi phát gần đây (thời gian trung bình N337 ngày ở cả hai nhóm) và 2 kết cục chỉ được đo sau 48 giờ. Nhóm Phát triển Hướng dẫn (GDG) coi đây là một hạn chế quan trọng của nghiên cứu vì người ta không thể cho rằng những lợi ích này sẽ tồn tại trong một thời gian dài hơn. Tuy nhiên, hội đồng đã thừa nhận rằng một số bệnh nhân có thể coi trọng việc giảm đau nhanh chóng ngay cả khi chỉ là tạm thời.

 

Hội đồng xác định rằng sự chắc chắn tổng thể trong bằng chứng là thấp, với sự quan tâm lớn đến các tác dụng không mong muốn. Chi phí nhỏ tương đối của việc cung cấp các tùy chọn sẽ làm cho nó chấp nhận được nhiều hơn để các bên liên quan và khả thi để thực hiện. Mặc dù ban hội thẩm đã quyết định những hậu quả mong muốn và không mong muốn được cân bằng chặt chẽ, tuyên bố sau đây đã được cung cấp:

 

Khuyến nghị: Đối với bệnh nhân có điểm 0-3 tháng từ I đến II NAD, chúng tôi đề nghị thao tác hoặc huy động dựa trên sự ưu tiên của bệnh nhân. (Nhỏ đề nghị, bằng chứng chất lượng thấp)

 

 

 

 

Tập thể dục

 

Câu hỏi chính 2: Nên sử dụng kỹ thuật ức chế thần kinh cơ được tích hợp vào những tháng đầu tiên (0-3 tháng) từ I đến II NAD?

 

Tóm tắt bằng chứng. Nagrale và cộng sự.62 đã báo cáo những khác biệt không đáng kể về lâm sàng đối với đau cổ và các kết cục tàn phế ở 4 tuần. Nghiên cứu này gợi ý rằng sự can thiệp của mô mềm vào trapezius trên, kết hợp với sự ức chế thiếu máu cục bộ, phản ứng căng thẳng và kỹ thuật cơ, mang lại lợi ích lâm sàng tương tự so với kỹ thuật năng lượng cơ. Những người tham gia được yêu cầu phải đau cổ ít hơn 3 tháng.

 

Hội đồng xác định mức độ chắc chắn vừa phải trong bằng chứng, với những tác động mong muốn và không mong muốn nhỏ và không có các sự kiện bất lợi nghiêm trọng. Chi phí thấp là cần thiết cho sự can thiệp và không có thiết bị cụ thể là cần thiết, ngoại trừ đào tạo để cung cấp các kỹ thuật. Bởi vì sự can thiệp được thực hiện và giảng dạy rộng rãi, nên chấp nhận được và khả thi để thực hiện. Tuy nhiên, không thể xác định được tác động của nó đối với sức khoẻ. Nhìn chung, ban hội thẩm quyết định sự cân bằng giữa những hậu quả mong muốn và không mong muốn là không chắc chắn, và cần có nhiều bằng chứng hơn trước khi đưa ra khuyến nghị.

 

Chăm sóc đa dạng

 

Câu hỏi chính 3: Nên chăm sóc nhiều phương thức so với ketorolac tiêm bắp trong những tháng gần đây (0-3 tháng) từ I đến III NAD?

 

Tóm tắt bằng chứng. McReynolds và cộng sự 63 trình bày kết quả ngắn hạn của cường độ đau và kết luận rằng các buổi chăm sóc đa phương (thao tác, các kỹ thuật mô mềm) cung cấp kết quả tương đương để tiêm bắp ketorolac. Tuy nhiên, thời gian theo dõi của 1 giờ nói chung là không điển hình và liều lượng được xác định là không đầy đủ cho chăm sóc đa phương thức như báo cáo. Hơn nữa, nghiên cứu này chỉ giới hạn trong trường hợp khẩn cấp.

 

Bảng điều khiển xác định độ chắc chắn thấp trong các bằng chứng lâm sàng, với các tác động nhỏ mong muốn và không mong muốn. Có nguy cơ tương đối thấp đối với chăm sóc đa phương thức, xem xét kết quả báo cáo là bình đẳng. Từ quan điểm lâm sàng, các nguồn lực cần thiết là nhỏ nếu không cần nhân viên bổ sung. Tuy nhiên, một học viên đã cho hầu hết các liệu pháp đa dạng. Chi phí có thể khác nhau tùy thuộc vào định nghĩa chăm sóc đa phương thức. Tùy chọn này không nên tạo ra bất bình đẳng về sức khoẻ, ngoại trừ những người không thể tiếp cận bác sĩ lâm sàng hoặc chọn trả tiền túi, và có thể thực hiện được. Các hiệp hội chuyên nghiệp thường hỗ trợ cho lựa chọn, tuy nhiên các liệu pháp đa phương thức mở rộng có thể phải chịu thêm chi phí, có thể không thuận lợi cho cả người trả tiền và bệnh nhân. Nhìn chung, sự cân bằng giữa các kết quả mong muốn và không mong muốn là không chắc chắn và cần nhiều nghiên cứu hơn nữa trong lĩnh vực này trước khi có bất kỳ đề xuất nào.

 

 

 

Tập thể dục

 

Câu hỏi chính 4: Có nên sử dụng các liệu pháp chăm sóc đa phương thức so với các bài tập về nhà và thuốc dùng cho các lớp I đến II NAD gần đây (0-3 tháng) không?

 

Tóm tắt bằng chứng. Một RCT của Bronfort và cộng sự đã đánh giá hiệu quả của chăm sóc đa phương thức trong 22 tuần so với chương trình tư vấn và tập thể dục tại nhà kéo dài 12 tuần hoặc thuốc điều trị đau cổ (12 hộp NRS) và khuyết tật (NDI) ở 11 bệnh nhân người lớn bị cấp tính và đau cổ bán cấp (thời gian từ 181-2 tuần và đạt 12 điểm trên thang điểm 3). Chăm sóc đa phương thức bằng chuyên gia nắn khớp xương (trung bình là 10 lần khám, phạm vi 15.3-2) bao gồm thao tác và vận động, xoa bóp mô mềm, kéo giãn hỗ trợ, chườm nóng và lạnh, và lời khuyên để duy trì hoạt động hoặc điều chỉnh hoạt động khi cần thiết. Bài tập thể dục tại nhà hàng ngày phải được thực hiện lên đến 23 đến 6 lần mỗi ngày (chương trình cá nhân bao gồm tập thể dục tự vận động của khớp cổ và vai) với lời khuyên của chuyên gia vật lý trị liệu (hai buổi 8 giờ, cách nhau 1-1 tuần về tư thế và hoạt động của cuộc sống hàng ngày). Thuốc do bác sĩ kê đơn bao gồm thuốc chống viêm không steroid (NSAID), acetaminophen, thuốc giảm đau opioid hoặc thuốc giãn cơ (liều lượng không được báo cáo). Kết quả hiển thị trong Bảng 2 chỉ ra rằng chăm sóc đa phương thức và các bài tập cũng như lời khuyên tại nhà có hiệu quả như thuốc trong việc giảm đau và tàn tật trong thời gian ngắn (4 tuần). Tuy nhiên, thuốc có liên quan đến nguy cơ xảy ra các tác dụng ngoại ý (chủ yếu là các triệu chứng tiêu hóa và buồn ngủ ở 26% người tham gia) so với các bài tập tại nhà. Việc lựa chọn thuốc dựa trên tiền sử của người tham gia và phản ứng với điều trị. Các bác sĩ lâm sàng và bệnh nhân nên biết rằng bằng chứng hiện tại không đủ để xác định hiệu quả của liệu pháp opioid dài hạn trong việc cải thiện chức năng và cơn đau mãn tính. Quan trọng là, bằng chứng ủng hộ nguy cơ phụ thuộc vào liều lượng đối với các tác hại nghiêm trọng, bao gồm tăng nguy cơ quá liều, lệ thuộc và nhồi máu cơ tim.60

 

Khuyến nghị: Đối với những bệnh nhân bị đau cổ từ I đến II (0-3 tháng) gần đây, chúng tôi đề nghị các bài tập về nhà, thuốc hoặc hướng dẫn sử dụng đa phương thức để giảm đau và tàn phế. (Khuyến nghị yếu, bằng chứng về chất lượng trung bình)

 

Ghi chú: Các bài tập về nhà bao gồm giáo dục tư vấn, tập thể dục, và hướng dẫn về các hoạt động sinh hoạt hàng ngày. Thuốc bao gồm NSAIDs, acetaminophen, giãn cơ, hoặc kết hợp các thuốc này. Điều trị bằng tay đa dạng bao gồm vận động và vận động với massage mô mềm nhẹ giới hạn, kéo dài hỗ trợ, gói nóng và lạnh, và tư vấn để hoạt động hoặc thay đổi hoạt động khi cần thiết.

 

Câu hỏi chính 5: Nên tập luyện tăng cường theo dõi có giám sát và tư vấn được sử dụng cho các trường hợp NAD giai đoạn 3 gần đây (0-3 tháng)?

 

Tóm tắt bằng chứng. Một RCT của Kuijper và cộng sự.65 đã đánh giá hiệu quả của các bài tập tăng cường có giám sát so với lời khuyên để duy trì sự hoạt động của chứng đau cổ cổ III vào gần đây. RCT này báo cáo rằng các bài tập củng cố (n = 70) hiệu quả hơn lời khuyên để duy trì sự hoạt động (n = 66). 65 Người tham gia thử nghiệm được theo dõi tại 3 tuần, 6 tuần và 6 tháng. Dựa trên bảng thống nhất, kết quả xác định là quan trọng trong việc đánh giá hiệu quả trong RCT này bao gồm đau cổ và cánh tay (VAS) và tàn tật (NDI). Những kết cục này đều có ý nghĩa về mặt thống kê và lâm sàng (Bảng 5).

 

Trong RCT này, chương trình tập thể dục tăng cường đã được cung cấp bởi các nhà vật lý trị liệu 2 lần mỗi tuần cho 6 tuần. 65 Nó bao gồm các bài tập tăng cường có giám sát cho vai và các bài tập hằng ngày tại nhà để tăng cường các cơ ở cổ và sâu (vận động, ổn định và tăng cường cơ bắp ). Những người tham gia trong nhóm so sánh được khuyên nên tiếp tục các hoạt động hàng ngày. Cả hai nhóm đều được phép sử dụng thuốc giảm đau. Xem Câu hỏi chính 6 để được giới thiệu về cổ áo cổ tử cung.

 

Khuyến nghị: Đối với những bệnh nhân bị đau cổ và cánh tay ở độ tuổi gần đây (0-3 tháng), chúng tôi đề nghị nên tập luyện tăng cường theo dõi có giám sát hơn là tư vấn một mình † (Khuyến nghị Yếu, vừa phải)

 

Ghi chú: * Các bài tập tăng cường được giám sát có giám sát gồm các bài tập củng cố và ổn định hai lần một tuần trong 6 tuần với các bài tập hằng ngày ở nhà (bao gồm khả năng di chuyển, ổn định và tăng cường cơ bắp). † Chỉ riêng tư vấn bao gồm duy trì hoạt động sinh hoạt hằng ngày mà không cần điều trị đặc biệt.

 

 

 

 

 

 

Phương thức vật lý thụ động

 

Câu hỏi chính 6: Có nên sử dụng chương trình tập thể dục cổ tử cung cổ điển và cổ tử cung cho những trường hợp NAD giai đoạn gần đây (0-3 tháng)?

 

Tóm tắt bằng chứng. Một RCT của Kuijper et al.65 đã phân công ngẫu nhiên 205 bệnh nhân mắc bệnh căn nguyên cổ tử cung mới khởi phát (NAD độ III) vào 1 trong 3 nhóm 1: Nghỉ ngơi và đeo cổ nửa cứng trong 3 tuần, sau đó cai sữa trong tuần 3-6. 2; vật lý trị liệu (vận động và ổn định cột sống cổ, các bài tập tăng cường sức mạnh cổ được xếp loại tiêu chuẩn hai lần một tuần trong 6 tuần, và giáo dục để thực hiện các bài tập tại nhà hàng ngày); hoặc3 một nhóm kiểm soát (chờ xem với lời khuyên để tiếp tục các hoạt động hàng ngày). Tất cả bệnh nhân đều nhận được lời cam đoan bằng văn bản và bằng miệng về diễn biến thường lành tính của các triệu chứng và được cho phép dùng thuốc giảm đau.

 

Đeo cổ cổ tử cung bán cứng hoặc tiếp nhận các bài tập tập thể dục được tăng cường theo tiêu chuẩn và bài tập về nhà ở 6 tuần cung cấp những cải thiện tương tự về đau tay (VAS), đau cổ (VAS) hoặc tàn tật (NDI) so với chính sách chờ tại 6 tuần. Không có sự khác biệt giữa các nhóm vào những tháng 6.

 

Do không chắc chắn về tiềm năng của chứng suy nhược cơ thể liên quan đến việc sử dụng cổ áo cổ tử cung kéo dài, 27,42 một khuyến cáo được đưa ra trong hướng dẫn hiện tại thúc đẩy tăng cường các chương trình tập luyện thông qua tư vấn và sự thiếu nhất trí giữa các hướng dẫn, GDG đã quyết định không đưa ra khuyến nghị chống lại việc sử dụng cổ tử cung cổ tử cung (bỏ phiếu đầu tiên về khuyến cáo đề xuất với kết quả trực tiếp từ nghiên cứu [11% agree, 11% neutral, 78% disagree, 1 abstained]). Một phiếu bầu thứ hai cũng ủng hộ cũng loại bỏ nhận xét từ khuyến nghị (27% đồng ý, 9% trung tính, 64% không đồng ý, 1 đã không bỏ phiếu). Sự lựa chọn phải dựa trên sự ưu đãi và quản lý của bệnh nhân đã thay đổi nếu phục hồi chậm.66

 

Câu hỏi chính 7: Nên sử dụng liệu pháp tia laser mức thấp cho những trường hợp NAD giai đoạn 3 gần đây (0-3 tháng)?

 

Tóm tắt bằng chứng. Một thử nghiệm RCT của Konstantinovic và cs.67 đánh giá hiệu quả của liệu pháp laser mức thấp (LLLT) đã cung cấp 5 lần trong một tuần cho 3 tuần so với giả dược (điều trị bằng thuốc không hoạt động) đối với chứng đau cổ đại cấp III gần đây. LLLT dẫn đến những thay đổi về mặt thống kê nhưng không có ý nghĩa lâm sàng về đau cổ và tàn tật ở 3 tuần so với giả dược. Chứng đau ngày càng trầm trọng hơn (20%) và buồn nôn kéo dài (3.33%) đã được ghi nhận ở nhóm LLLT, trong khi ở nhóm dùng giả dược không có các tác dụng ngoại ý.

 

Hội đồng xác định sự chắc chắn tổng thể của bằng chứng là vừa phải, với những tác động mong muốn nhỏ và các sự kiện bất lợi nhỏ. LLLT có thể tốn kém. Nếu các học viên không muốn mua, nó có thể ảnh hưởng tiêu cực tới sức khoẻ. Tuy nhiên, lựa chọn này là chấp nhận được đối với các bên liên quan và tương đối dễ thực hiện. Hội đồng đã không chắc chắn về sự cân bằng giữa những hậu quả mong muốn và không mong muốn và đã bỏ phiếu chống lại việc đưa ra khuyến cáo vì thiếu bằng chứng rõ ràng (LLLT không tốt hơn so với giả dược nhưng cả hai nhóm đã chứng minh sự thay đổi trong nhóm theo thời gian).

 

Can thiệp về Ngăn ngừa Người Khuyết tật

 

Các câu hỏi chính 8 và 9: Nên can thiệp công tác phòng chống khuyết tật làm việc vs tập thể dục và tăng cường chương trình tập thể dục được sử dụng cho các rối loạn chi trên không liên quan đến công việc không đặc hiệu gần đây? Nên thực hiện các biện pháp phòng ngừa khuyết tật cho các vấn đề về cổ và cổ chân của các ca phẫu thuật gần đây?

 

Trong khi xem xét các bằng chứng về can thiệp phòng ngừa tàn tật trong công việc, 41 của GDG kết luận rằng sự cân bằng giữa các hậu quả mong muốn và không mong muốn là "cân bằng hoặc không chắc chắn". Kết quả là ban chỉ đạo không thể đưa ra khuyến nghị cho những câu hỏi chính này, rất có khả năng hoặc tích cực hoặc tiêu cực hỗ trợ các loại công việc can thiệp về phòng ngừa tàn tật khác nhau.

 

Mặc dù có một số lợi ích được báo cáo về các can thiệp tập thể dục có nhắc đến máy tính và hướng dẫn, nhưng 68 cải tiến tự báo cáo gia tăng là không đủ để đưa ra khuyến cáoXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX một đợt theo dõi 1 tuần trong các nghiên cứu đã được kiểm tra là quá ngắn để ước tính lợi ích lâu dài; và XUỐC những chi phí tiềm năng liên quan đến lập trình và chỉ dẫn nhân viên có thể là đáng kể.

 

Nhìn chung, có vẻ như việc bổ sung các bài tập do máy tính nhắc nhở (với việc nghỉ tại nơi làm việc) hoặc tại nơi làm việc nghỉ ngơi một mình cho một chương trình cải tiến và giáo dục nâng cao nhận thức về bản thân và các lợi ích triệu chứng trong các nhân viên máy tính có cổ và các khiếu nại ở trên.Xem Tuy nhiên, không rõ liệu việc bổ sung các bài tập trên máy tính cho các biện pháp can thiệp tại nơi làm việc khác nhau làm thay đổi các kết quả sức khoẻ có ý thức hoặc khách quan. Nghiên cứu trong tương lai có thể xác định các lợi ích bổ sung để các bên liên quan xem xét thêm chi phí là không thể vượt qua được.

 

Khuyến nghị cho các lần bắt đầu gần đây-khởi đầu (0-3 tháng) Lớp I đến III WAD

 

Chăm sóc đa dạng

 

Câu hỏi chính 10: Có nên sử dụng phương pháp chăm sóc đa phương thức so với giáo dục trong các tháng từ I đến III WAD (0-3 tháng) gần đây?

 

Tóm tắt bằng chứng. RCT gồm 2 phần của Lamb et al.69 đã đánh giá hiệu quả của lời khuyên bằng miệng so với tài liệu viết để cải thiện cơn đau (đau cổ tự đánh giá) và khuyết tật (NDI) ở bệnh nhân WAD từ cấp I đến III mới khởi phát. Lamb et al.69 bao gồm tổng số 3851 người tham gia có tiền sử WAD cấp I đến III trong thời gian dưới 6 tuần, những người này đã tìm cách điều trị tại khoa cấp cứu. Tổng cộng 2253 người tham gia đã nhận được lời khuyên quản lý tích cực trong khoa cấp cứu bao gồm lời khuyên bằng miệng và Sách Whiplash, bao gồm trấn an, bài tập, khuyến khích trở lại hoạt động bình thường và lời khuyên không sử dụng vòng cổ; 1598 người tham gia nhận được lời khuyên chăm sóc thông thường, bao gồm lời khuyên bằng lời nói và bằng văn bản cùng với thuốc chống viêm, vật lý trị liệu và thuốc giảm đau. Không có sự khác biệt giữa các nhóm trong việc tự đánh giá mức độ đau cổ và khuyết tật khi theo dõi 12 tháng và không có sự khác biệt về ngày công bị mất được quan sát khi theo dõi 4 tháng (Bảng 6).

 

Lamb et al.69 bao gồm những người tham gia 599 có điểm I đến III của WAD vẫn tiếp tục tồn tại trong 3 tuần sau khi tham dự các khoa cấp cứu. Ba trăm người tham gia đã được điều trị bởi một chuyên gia trị liệu vật lý trị liệu (các phiên 6 tối đa trong hơn 8 tuần) bao gồm các chiến lược tâm lý (đặt mục tiêu hoặc nhịp độ, đối phó, trấn an, thư giãn, đau đớn và hồi phục), tư vấn tự quản (tư thế và định vị) vận động và vận động phức tạp của vai; ROM; sự ổn định xương và cổ và proprioception), vận động và vận động cột sống cổ tử cung và xương sống; tổng cộng 299 đã nhận được lời khuyên củng cố phiên họp duy nhất từ ​​một chuyên gia vật lý trị liệu trong chuyến thăm trước đây của họ tới khoa cấp cứu. Không có sự khác biệt về khuyết tật tự định dạng được xác định tại thời điểm theo dõi 4; tuy nhiên, giảm nhiều hơn trong ngày làm việc bị mất sau khi 8 tháng theo dõi được xác định với tư vấn tự quản lý đối với việc tăng cường thực hiện một phiên. Những phát hiện tương tự đã được tìm thấy trong một nghiên cứu trước đó.XUNU

 

Khuyến nghị: Đối với những bệnh nhân người lớn có các điểm WAD từ I đến III gần đây (0-3 tháng), chúng tôi đề nghị chỉ nên chăm sóc đa phương thức cho giáo dục. (Khuyến nghị yếu, bằng chứng về chất lượng vừa phải)

 

Ghi chú: Chăm sóc đa phương thức có thể bao gồm điều trị bằng tay (vận động chung, các kỹ thuật mô mềm khác), giáo dục và tập thể dục.

 

Giáo dục có cấu trúc

 

Câu hỏi chính 11: Nên tổ chức giáo dục bệnh nhân có cấu trúc và tăng cường giáo dục cho những lần khởi phát gần đây (0-3 tháng) WAD?

 

Tóm tắt bằng chứng. Lamb và cộng sựXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX đã báo cáo kết quả ở 69 tháng đối với người khuyết tật tự xác định, xác định không có sự khác biệt có ý nghĩa lâm sàng giữa các nhóm. Nghiên cứu gợi ý rằng lời khuyên miệng và một cuốn sách giáo dục cung cấp những lợi ích tương tự.

 

Hội đồng xác định chất lượng vừa phải trong các bằng chứng lâm sàng, nhưng vẫn chưa rõ ràng với những tác động bất lợi nhỏ, nhỏ và thoáng qua. Cần tương đối ít tài nguyên để can thiệp, và việc phổ biến rộng rãi các tài liệu giáo dục thông qua các công cụ điện tử có thể giúp giảm sự bất bình đẳng. Lựa chọn này là chấp nhận được đối với các bên liên quan và khả thi để thực hiện. Nhìn chung, hậu quả mong muốn có thể lớn hơn những hậu quả không mong muốn. Bảng điều khiển xác định chủ đề này và bằng chứng của nó trùng lặp với Câu hỏi Chính 10. Vì vậy, một đề xuất đã được thực hiện, giải quyết cả hai chủ đề.

 

Khuyến nghị cho các tháng từ (N3 Tháng) đến NAD

 

Tập thể dục

 

Câu hỏi chính 12: Nếu tập thể dục có giám sát (ví dụ như tập khí công) so với không điều trị (chờ đợi danh sách) được sử dụng cho các lớp I đến II NAD liên tục (N3 tháng)?

 

Tóm tắt bằng chứng. Hai RCTs (Bảng 7) đánh giá hiệu quả của qigong giám sát so với điều trị tập thể dục siêu thị và không điều trị chứng đau cổ (101-point VAS), khuyết tật (NDI), và đau cổ và tàn tật trong tổng số bệnh nhân 240 đau cổ mãn tính (N6 tháng). 71,72 Rendant et al. 72 báo cáo rằng, ở người lớn bị chứng đau cổ mãn tính, khí công có giám sát có hiệu quả hơn là không điều trị và có hiệu quả như liệu pháp tập thể dục giúp giảm đau cổ và tàn tật ở những tháng 3 và 6. Kết luận về hiệu quả của các can thiệp 2 so với không điều trị ở bệnh nhân lớn hơn 55 năm không thể được rút ra từ các nghiên cứu bao gồm.

 

Trong nghiên cứu của họ về những can thiệp này đối với chứng đau cổ ở bệnh nhân cao tuổi, von Trott và cộng sự 71 đã quan sát thấy giảm đau và tàn phế ở cả hai nhóm can thiệp ở 3 và 6 tháng (mặc dù không có ý nghĩa thống kê). Chất lượng của bằng chứng đã được hạ cấp xuống mức thấp dựa trên các tiêu chí SIGN (phương pháp che giấu không được báo cáo). Trong von Trott et al. nghiên cứu, các can thiệp bao gồm hai phiên 45 mỗi tuần trong 3 tháng (tổng số các phiên 24), 71 trong khi ở Rendant et al. nghiên cứu, can thiệp bao gồm 12 điều trị trong 3 tháng đầu tiên và điều trị 6 trong 3 tháng sau (tổng số 18 phiên). 72 Liệu pháp tập thể dục trong cả hai nghiên cứu bao gồm quay vòng cổ tử cung hoạt động lặp lại và tăng cường và các bài tập linh hoạt trong các hình thức của Khẩu trang Dantian hoặc Neiyanggong qigong.71 Các phản ứng phụ tạm thời tương tự nhỏ được báo cáo ở cả nhóm can thiệp và so sánh.

 

Khuyến nghị: Đối với những bệnh nhân người lớn mắc các chứng đau cổ từ (I đến II) kéo dài (N6 tháng), chúng tôi khuyên nên tập thể dục theo nhóm * để giảm đau cổ và tàn phế. (Khuyến nghị yếu, bằng chứng về chất lượng vừa phải)

 

Ghi chú: Bệnh nhân đã nhận các phiên nhóm 18 đến 24 trong suốt khoảng 4 đến 6 tháng. Bệnh nhân được cho là có xếp hạng 40 / 100 trên thang độ đau (VAS). Nhóm can thiệp đạt được mức MCID cho thấy có sự khác biệt 10% cho đau và các kết cục chức năng. * Các bài tập bao gồm qigong hoặc ROM, các bài tập linh hoạt và tăng cường. Không có bằng chứng có ảnh hưởng đáng kể trong dân số cao tuổi.

 

Câu hỏi chính 13: Nên tập yoga có giám sát và giáo dục được sử dụng cho các lớp I đến II NAD liên tục (N3 tháng) không?

 

Tóm tắt bằng chứng. Yoga là một thực hành Ấn Độ cổ đại liên quan đến các bài tập hình thể, kiểm soát hô hấp, và med-
câu chuyện. 20 Một RCT của Michalsen et al. 73 đã đánh giá hiệu quả của yoga Iyengar so với chương trình tự chăm sóc và điều trị chứng đau thắt ngực (VAS) và người khuyết tật (NDI) ở bệnh nhân 76 bị đau cổ mãn tính (đau ít nhất 3 tháng và có điểm trên 40 mm một VAS 100-mm). Yoga bao gồm một phiên 90 phút hàng tuần cho 9 tuần của một loạt các tư thế nhằm tăng cường tính linh hoạt, liên kết, ổn định và tính di động. Nhóm tự chăm sóc / tập thể dục phải tập cho 10 đến 15 phút ít nhất 3 lần một tuần một loạt các bài tập 12 tập trung vào việc kéo căng cơ và tăng cường và vận động chung. Kết quả cho thấy yoga hiệu quả hơn trong việc giảm đau cổ và tàn phế ngắn hạn (4 và 10 tuần) hơn là tự chăm sóc và tập thể dục (Bảng 8). Không có tác dụng phụ nghiêm trọng nào được báo cáo ở cả hai nhóm. Trong nghiên cứu này, chất lượng của bằng chứng đã được hạ cấp xuống mức thấp do mù mắt "kém được trang bị" 45

 

Một RCT do Jeitler et al.74 đánh giá hiệu quả của thiền Jyoti so với bài tập về chứng đau cổ (VAS). Kết quả cho thấy thiền Jyoti (ngồi bất động, lặp lại thần chú, và tập trung thị lực trong khi giữ cho đôi mắt nhắm lại) hiệu quả hơn tập thể dục (đã được thiết lập và sử dụng trước đây để tự tập thể dục và tập luyện cho chứng đau cổ mãn tính) .XUUMX Bởi vì Thiền Jyoti chỉ bao gồm 74 của các thành phần 1 của yoga (ví dụ, thiền định), Jeitler và cộng sự.3 không được xem xét trong việc phát triển đề xuất sau đây.

 

Khuyến nghị: Đối với những bệnh nhân bị đau cổ và tàn tật kéo dài (N3 tháng) từ lớp I đến II, chúng tôi khuyên nên tập yoga theo dõi qua giáo dục và bài tập ở nhà để cải thiện tình trạng đau cổ và tàn tật ngắn hạn. (Nhỏ đề nghị, bằng chứng chất lượng thấp)

 

Ghi chú: Mức độ đau cơ bản ban đầu cao hơn 40 / 100 và thời lượng ít nhất là 3 tháng. Yoga đặc trưng cho kiểu Iyengar, tối đa là 9 trong hơn 9 tuần.

 

Câu hỏi chính 14: Có nên áp dụng các bài tập tập luyện tăng cường hoặc tập luyện tập thể ở nhà cho các lớp I đến II NAD liên tục (N3 tháng) không?

 

Tóm tắt bằng chứng. Hai RCTs (Hakkinen và cộng sự 38 và Salo et al.75) cho thấy không có ý nghĩa thống kê giữa các nhóm khác biệt ở 76 năm đối với các hoặc các kết cục thứ cấp. Một RCT (N = 1) báo cáo rằng các bài tập tăng cường được giám sát có hiệu quả hơn so với các bài tập ROM tại nhà.XUUMX Hai RCT nhỏ hơn (N = 170) cho thấy cả hai phương pháp đều có hiệu quả tương đương. 77 Tất cả các thử nghiệm 107 đều theo dõi 75,76 năm. Dựa trên sự nhất trí của ban hội thẩm, các kết quả xác định là quan trọng trong việc đánh giá hiệu quả của các RCT này bao gồm đau (NRS) và tàn tật (NDI).

 

Trong RCT của Evans et al.77, chương trình tập thể dục tăng cường (do các nhà trị liệu tập thể dục cung cấp) được xác định là hiệu quả hơn các bài tập tại nhà. Chương trình bao gồm 20 buổi giám sát trong thời gian 12 tuần và bao gồm chương trình tăng cường sức đề kháng động cổ và thân trên có và không có liệu pháp vận động cột sống.77 Ngược lại, các bài tập tại nhà bao gồm một chương trình cá nhân về cổ và vai tự vận động với lời khuyên ban đầu về tư thế và các hoạt động hàng ngày (Bảng 9). Trong 2 RCT thể hiện sự tương đương, chương trình tăng cường bao gồm 10 buổi được giám sát trong 6 tuần gồm các bài tập đẳng áp cho các cơ gấp và duỗi cổ, các bài tập động về vai và chi trên, các bài tập bụng và lưng và ngồi xổm. 43,44

 

Một RCT thứ tư do Maiers và cộng sự 78 đánh giá hiệu quả của các bài tập phục hồi có giám sát kết hợp và so sánh với các bài tập ở nhà một mình đối với chứng đau cổ ở những người ở độ tuổi từ 65 trở lên. Tất cả những người tham gia nghiên cứu đã nhận được 12 tuần chăm sóc. Một nhóm đã nhận được các buổi tập thể 20 được giám sát 1 ngoài các bài tập ở nhà. Các bài tập tại nhà bao gồm bốn phiên 45- đến 60 để cải thiện tính linh hoạt, cân bằng, và sự phối hợp và tăng cường sức mạnh thân và độ bền. Người tham gia cũng nhận được hướng dẫn về quản lý đau, các bài tập thực tế về cơ học cơ thể (nâng, đẩy, kéo, và leo lên từ vị trí nằm), và xoa bóp để hoạt động. Kết quả ưa thích các bài tập phục hồi có giám sát kết hợp với các bài tập về nhà tập thể dục để giảm đau (NRS) và tàn tật (NDI) ở 12 tuần. Tuy nhiên, sự khác biệt giữa các nhóm không đạt được ý nghĩa thống kê.

 

Khuyến nghị: Đối với bệnh nhân dai dẳng (N3 tháng) cấp I đến II đau cổ, chúng tôi đề nghị các bài tập tăng cường giám sát hoặc bài tập tại nhà. (Đề xuất yếu, bằng chứng chất lượng thấp)

 

Ghi chú: Để giảm đau, các bài tập về sức mạnh được giám sát, được cung cấp cùng với các bài tập và tư vấn về ROM, được đánh giá tại các tuần 12 trong các phiên 20. Các bài tập tại nhà bao gồm kéo dài hoặc tự huy động.

 

Câu hỏi chính 15: Nên tăng cường bài tập vs bài tập tăng cường chung được sử dụng cho các lớp kiên trì (N3) từ I đến II NAD?

 

Tóm tắt bằng chứng. Griffiths et al.79 trình bày kết cục không có ý nghĩa lâm sàng đối với đau cổ và khuyết tật ở những bệnh nhân bị đau cổ dai dẳng và kết luận rằng không có lợi ích gì khi kết hợp bài tập đẳng đẳng cụ thể vào chương trình tập luyện chung. Liều lượng đã lên đến 4 phiên mỗi giai đoạn 6-tuần, với lời khuyên cho 5 để 10 lần ở nhà. Các chương trình tập thể dục chung bao gồm tập thể dục tư thế, hoạt động ROM, 5 để 10 lần mỗi ngày với gia cố.

 

Ban hội thẩm xác định rằng có độ chắc chắn thấp về bằng chứng lâm sàng và sự không chắc chắn về hiệu quả mong muốn của can thiệp. Các bài tập đẳng áp có ít tác động bất lợi được dự đoán trước, yêu cầu nguồn lực tối thiểu và thường được các bên liên quan chấp nhận và có thể thực hiện được. Tuy nhiên, sự không chắc chắn vẫn còn liên quan đến tác động của chúng đối với công bằng sức khỏe và sự cân bằng tổng thể giữa hậu quả mong muốn và không mong muốn. Cần nghiên cứu thêm về lĩnh vực này trước khi đưa ra khuyến nghị.

 

Câu hỏi chính 16: Nên kết hợp tăng cường giám sát, ROM, và các bài tập linh hoạt và không điều trị (danh sách chờ) được sử dụng cho các lớp liên tục (N3) từ I đến II NAD?

 

Tóm tắt bằng chứng. von Trott et al. 71 và Rendant et al. 72 trình bày kết quả đáng kể để giảm đau cổ và khuyết tật có lợi cho các bài tập tăng cường kết hợp, ROM và linh hoạt. Cả hai nghiên cứu đều đề cập đến các quần thể khác nhau và dẫn đến các kết cục tương tự (von Trott và cộng sự. 71 giải quyết các quần thể cao tuổi).

 

Bảng điều khiển xác định có sự chắc chắn vừa phải trong các bằng chứng lâm sàng, với các hiệu ứng mong đợi và mong muốn lớn không mong muốn. Tuy nhiên, có thể có sự khác biệt trong các sự kiện bất lợi để tăng cường so với các bài tập về ROM và linh hoạt, cùng với các sự kiện bất lợi như vậy được tự báo cáo. Ví dụ, tăng cường các bài tập có khả năng trùng khớp với cơn đau ngắn hạn sau khi can thiệp. Hơn nữa, không gian đáng kể có thể được yêu cầu cho các bài tập, mà có thể phải chịu chi phí lớn mà cần phải được xem xét lên phía trước. Kết quả là, có sự không chắc chắn về tính khả thi để thực hiện và liệu điều này có ảnh hưởng rộng đến bất bình đẳng về sức khỏe hay không. Tuy nhiên, tùy chọn sẽ được chấp nhận cho các bên liên quan. Nhìn chung, những hậu quả mong muốn có lẽ sẽ lớn hơn những hậu quả không mong muốn. Bảng điều khiển đã xác định chủ đề này và bằng chứng của nó đã chồng chéo đáng kể với Câu hỏi chính 12 (khí công được coi là tập thể dục). Do đó, đề xuất 1 đã được thực hiện, giải quyết cả hai chủ đề.

 

Liệu pháp vật lý

 

Câu hỏi chính 17: Nên chăm sóc đa phương thức so với tự quản lý được sử dụng cho các cấp độ bền vững (N3 tháng) cấp I-II NAD?

 

Tóm tắt bằng chứng. Một RCT của Gustavsson và cộng sự đã đánh giá hiệu quả của việc tự quản lý cơn đau cổ cơ căng thẳng cổ tử cung đối với chứng đau cổ cấp I đến II. Họ so sánh hiệu quả điều trị của một cơn đau đa nhân tố và sự can thiệp của nhóm tự quản lý căng thẳng (n = 80) đối với liệu pháp vật lý đa phương thức được điều trị riêng lẻ (n = 77). Các biện pháp giảm đau (NRS) và khuyết tật (NDI) được thu thập tại thời điểm ban đầu và tại các tuần 79 và 10. Cả hai nhóm đều có sự khác biệt trong nhóm để giảm cường độ đau và khuyết tật. Theo dõi 20-tuần sau trung bình các phiên 20, dựa trên các biện pháp được sử dụng, sự can thiệp của nhóm đa năng và căng thẳng tự quản lý có hiệu quả điều trị cao hơn đối phó với đau và kiểm soát đau và tự kiểm soát đau của bệnh nhân so với nhóm chăm sóc đa phương thức. Hiệu quả điều trị ban đầu chủ yếu được duy trì trong giai đoạn theo dõi 7-năm (Bảng 2) .10

 

Khuyến nghị: Đối với những bệnh nhân bị đau cổ và các rối loạn liên quan từ I đến II, chúng tôi đề nghị chăm sóc đa phương thức * hoặc tự quản lý căng thẳng dựa trên sở thích của bệnh nhân, đáp ứng trước khi chăm sóc và nguồn lực sẵn có. (Đề xuất yếu, bằng chứng chất lượng thấp)

 

Ghi chú: * Chăm sóc đa phương thức cá nhân có thể bao gồm điều trị bằng tay (thao tác, vận động, xoa bóp, theo dõi), châm cứu, nhiệt, kích thích dây thần kinh điện qua da, tập thể dục và / hoặc siêu âm. † Căng thẳng tự quản lý có thể bao gồm các bài tập về thư giãn, cân bằng và nhận thức về cơ thể, các bài giảng tự quản lý và căng thẳng và thảo luận. Nhóm chăm sóc đa phương thức nhận được trung bình các phiên 7 (phạm vi 4-8), so với các phiên 11 (phạm vi 1-52) cho nhóm tự quản lý stress trong các tuần 20.

 

có chất lượng

 

Câu hỏi chính 18: Nên cấu trúc giáo dục bệnh nhân và liệu pháp xoa bóp được sử dụng cho dai dẳng (N3 tháng) NAD?

 

Tóm tắt bằng chứng. Sherman và cộng sự đã báo cáo kết quả không quan trọng về mặt lâm sàng ở các tuần 82 cho tình trạng khuyết tật. Nghiên cứu này cho thấy một cuốn sách tự chăm sóc thư và một khóa học trong liệu pháp mát-xa cung cấp các lợi ích lâm sàng tương tự cho
bệnh nhân bị đau cổ dai dẳng.

 

Bảng điều khiển xác định độ chắc chắn tổng thể của các bằng chứng là thấp, với tác dụng dự đoán tương đối lớn và không có tác dụng phụ nghiêm trọng ghi nhận từ can thiệp (một số nhức đầu có thể). Không có sự không chắc chắn về chi phí cần thiết, bao gồm nhân viên, thiết bị, và người phối ngẫu cần thiết. Tuy nhiên, tùy chọn này là khả thi để thực hiện trong hầu hết các thiết lập và có ý nghĩa mạnh mẽ để giảm sự bất bình đẳng về sức khỏe. Là một chiến lược phòng ngừa, sự can thiệp là chấp nhận được đối với các bên liên quan, bao gồm các học viên chỉnh hình, bệnh nhân và các nhà hoạch định chính sách. Bảng điều khiển đã không chắc chắn về sự cân bằng giữa những hậu quả mong muốn và không mong muốn. Cần có các nghiên cứu chất lượng cao bổ sung trong lĩnh vực này trước khi có thể đưa ra đề xuất.

 

Liệu pháp vật lý

 

Câu hỏi chính 19: Thao tác có nên được sử dụng cho các lớp liên tục I đến II NAD không?

 

Tóm tắt bằng chứng. Evans et al.77 đã so sánh thao tác nắn cột sống ngoài 20 tuần trị liệu tập thể dục có giám sát (20 buổi) với liệu pháp tập thể dục có giám sát một mình ở người lớn bị đau cổ dai dẳng từ I đến II, trong khi Maiers et al.78 so sánh thao tác vận động cột sống ngoài nhà bài tập (tối đa 20 buổi) để tập thể dục tại nhà một mình ở người cao niên bị đau cổ dai dẳng từ cấp I đến II. Kết quả về đau và tàn tật ở tuần thứ 12 và 52 không đạt được ý nghĩa thống kê về sự khác biệt giữa các nhóm, ngoại trừ mức độ đau ở tuần thứ 12 trong nghiên cứu của Maiers.78 RCT thứ ba của Lin et al.83 đã phân bổ 63 bệnh nhân đau cổ dai dẳng (NAD I-II) đối với nhóm thử nghiệm (n = 33) được điều trị bằng nắn cột sống cổ và xoa bóp cổ truyền Trung Quốc (TCM) so với TCM đơn thuần (n = 30) trong 3 tuần. Kết quả ủng hộ việc nắn chỉnh cổ tử cung với TCM hơn là TCM đơn thuần đối với đau (NPS) và khuyết tật (Bảng câu hỏi về người khuyết tật cổ của Northwick Park) khi 3 tháng (Bảng 11).

 

Bảng điều khiển kết luận chắc chắn thấp trong các bằng chứng, với những tác động mong muốn và không mong muốn của can thiệp. Cần có ít nguồn lực để can thiệp, và có thể chấp nhận được các bên liên quan và khả thi để thực hiện. Mặc dù bảng điều khiển đã quyết định những hậu quả mong muốn và không mong muốn được cân bằng chặt chẽ, tuyên bố sau đây đã được cung cấp.

 

Khuyến nghị: Đối với những bệnh nhân có điểm bền vững I đến II NAD, chúng tôi khuyên bạn nên thao tác kết hợp với liệu pháp mô mềm. (Đề xuất yếu, bằng chứng chất lượng thấp)

 

Ghi chú: Được đánh giá sau tám phiên 20-phút (trong khoảng thời gian 3-tuần). Không bao gồm thao tác như một điều trị độc lập.

 

Liệu pháp vật lý

 

Câu hỏi chính 20: Nên massage vs không điều trị (danh sách chờ) được sử dụng cho dai dẳng (N3 tháng) lớp I đến II NAD?

 

Tóm tắt bằng chứng. Sherman et al.82 và Lauche et al.84 báo cáo sự khác biệt đáng kể về mặt lâm sàng trong kết quả khuyết tật ở các tuần 4 và 12 tương ứng. Sherman et al.82 đề nghị massage Thụy Điển và / hoặc lâm sàng với lời khuyên tự chăm sóc bằng lời nói cung cấp lợi ích lâm sàng tương tự cho một cuốn sách tự chăm sóc cho các kết quả khuyết tật. Lauche et al.84 đề nghị xoa bóp cảm giác và thư giãn cơ bắp tiến bộ dẫn đến những thay đổi tương tự về khuyết tật. Sherman et al.85 báo cáo kết quả cho đau cổ và khuyết tật tại 4 tuần và cho rằng liều cao hơn của massage cung cấp lợi ích lâm sàng cao (Bảng 12).

 

Bảng điều khiển xác định độ chắc chắn thấp trong các bằng chứng, với các hiệu ứng mong muốn và không mong muốn nhỏ. Chi phí bổ sung có thể cần thiết để có được lợi ích lâm sàng. Sherman et al.85 đề nghị tối thiểu 14 giờ nhân viên cần thiết. Bởi vì các chi phí liên quan đến massage liều cao, nó có thể không hoàn toàn chấp nhận được đối với bệnh nhân hoặc người trả tiền. Tuy nhiên, tùy chọn này là khả thi và tương đối dễ thực hiện trong dân số giáo dục và giàu có tương tự như chủ đề nghiên cứu chủ yếu.85 Nhìn chung, bảng điều khiển quyết định hậu quả mong muốn có thể lớn hơn những hậu quả không mong muốn và đề nghị cung cấp tùy chọn này.

 

Khuyến nghị: Đối với những bệnh nhân có tuổi dai dẳng (N3 tháng) từ I đến II NAD, chúng tôi đề nghị xoa bóp liều cao không điều trị (danh sách chờ) dựa trên sở thích của bệnh nhân và nguồn lực sẵn có. (Đề xuất yếu, bằng chứng chất lượng thấp)

 

Ghi chú: Can thiệp đã được đưa ra 3 lần cho 60 phút một tuần cho 4 tuần. Liều lượng và thời lượng thấp hơn không có lợi ích điều trị, và chúng tôi không thể đề nghị cung cấp như là một lựa chọn.

 

Phương thức vật lý thụ động

 

Câu hỏi chính 21: LLLT có nên được sử dụng cho các lớp liên tục (N3) từ I đến II NAD không?

 

Tóm tắt bằng chứng. Sau khi sàng lọc và xem xét toàn văn, không có nghiên cứu nào giải thích sự khác biệt giữa các nhóm trong số các kết quả của đau hoặc khuyết tật được bao gồm để thông báo cho câu hỏi quan trọng này. Việc thiếu bằng chứng và sự không chắc chắn trong sự cân bằng tổng thể giữa các hậu quả mong muốn và không mong muốn đã khiến ban hội thẩm quyết định không viết đề xuất cho chủ đề này vào lúc này. Cần có thêm các nghiên cứu chất lượng cao trong lĩnh vực này trước khi có thể đưa ra các quyết định hoặc kiến ​​nghị.

 

Câu hỏi chính 22: Nên kích thích thần kinh điện xuyên qua da so với chương trình trị liệu mô mềm đa phương thức được sử dụng cho các lớp bền vững (N3) từ I đến II NAD?

 

Tóm tắt bằng chứng. Sau khi sàng lọc và xem xét toàn văn, không có nghiên cứu nào giải thích sự khác biệt giữa các nhóm trong số các kết quả của đau hoặc khuyết tật được bao gồm để thông báo cho câu hỏi quan trọng này. Việc thiếu bằng chứng và sự không chắc chắn trong sự cân bằng tổng thể giữa các hậu quả mong muốn và không mong muốn đã khiến ban hội thẩm quyết định không viết đề xuất cho chủ đề này vào lúc này. Cần có nhiều nghiên cứu chất lượng cao hơn trong lĩnh vực này trước khi có thể đưa ra các quyết định hoặc kiến ​​nghị.

 

Câu hỏi chính 23: Nên lực kéo cổ tử cung được sử dụng cho lớp III NAD (biến thời gian)?

 

Tóm tắt bằng chứng. Sau khi sàng lọc và xem xét toàn văn, không có nghiên cứu nào giải thích sự khác biệt giữa các nhóm trong số các kết quả của đau hoặc khuyết tật được bao gồm để thông báo cho câu hỏi quan trọng này. Việc thiếu bằng chứng và sự không chắc chắn trong sự cân bằng tổng thể giữa các hậu quả mong muốn và không mong muốn đã khiến ban hội thẩm quyết định không viết đề xuất cho chủ đề này vào lúc này. Cần có thêm các nghiên cứu chất lượng cao trong lĩnh vực này trước khi có thể đưa ra các quyết định hoặc kiến ​​nghị.

 

Chăm sóc đa dạng

 

Câu hỏi chính 24: Chăm sóc đa phương thức có nên được tiếp tục sử dụng cho các lớp liên tục I đến III NAD không?

 

Tóm tắt bằng chứng. Một RCT của Walker et al.86 đã đánh giá hiệu quả của chăm sóc đa phương thức đối với chứng đau cổ có hoặc không có triệu chứng chi trên một bên (cấp độ I-III). Họ so sánh hiệu quả điều trị của chăm sóc đa phương thức kết hợp và các bài tập tại nhà (n = 47) với can thiệp tối thiểu đa phương thức (n = 47). Cả hai nhóm can thiệp được nhận trung bình 2 buổi mỗi tuần trong 3 tuần. Không có can thiệp nào được thực hiện sau 6 tuần. Bảng câu hỏi tự báo cáo cơ bản bao gồm đau cổ và cánh tay (VAS) và khuyết tật (NDI). Tất cả các biện pháp được lặp lại ở 3, 6 và 52 tuần. Bệnh nhân trong nhóm chăm sóc đa phương thức và tập thể dục tại nhà giảm đáng kể đau cổ ngắn hạn và tàn tật ngắn hạn và dài hạn so với nhóm can thiệp tối thiểu đa phương thức (Bảng 13). Một phân tích thứ cấp của Walker et al. nghiên cứu87 xác định rằng những bệnh nhân nhận được cả hai thao tác đẩy cổ tử cung và không đẩy cổ tử cung không tốt hơn so với nhóm chỉ nhận các thao tác không đẩy cổ tử cung. Phân tích thứ cấp chưa đủ mạnh này nghiêm cấm bất kỳ tuyên bố dứt khoát nào liên quan đến sự hiện diện hoặc không có lợi thế điều trị của một cách tiếp cận này so với cách tiếp cận khác. Sự giảm đau được báo cáo bởi nhóm chăm sóc đa phương thức và tập thể dục của Walker so với điểm số thay đổi được báo cáo bởi các nghiên cứu khác, bao gồm Hoving et al.88,89

 

Trong một RCT, Monticone et al.90 đánh giá hiệu quả của việc chăm sóc đa phương thức đối với đau cổ dai dẳng. Họ so sánh hiệu quả điều trị của chăm sóc đa phương thức một mình (n = 40) cho chăm sóc đa phương thức kết hợp với điều trị hành vi nhận thức (n = 40). Cả hai nhóm đều giảm đau (NRS) và khuyết tật (NPDS), nhưng không có sự khác biệt đáng kể về lâm sàng giữa các nhóm tại các tuần 52. Việc bổ sung một phương pháp điều trị hành vi nhận thức không mang lại kết quả lớn hơn so với việc chăm sóc đa phương thức một mình.

 

Khuyến nghị: Đối với bệnh nhân có biểu hiện đau cổ dai dẳng từ I đến III, chúng tôi đề nghị các bác sĩ lâm sàng cung cấp dịch vụ chăm sóc đa phương thức * và / hoặc tư vấn của người hành nghề dựa trên sở thích của bệnh nhân. (Đề xuất yếu, bằng chứng chất lượng thấp)

 

Ghi chú: * Chăm sóc đa phương thức và bài tập có thể bao gồm thao tác khớp lực đẩy / nonthrust, năng lượng cơ bắp, kéo dài, và bài tập tại nhà (co rút cổ tử cung, tăng cường độ cong cổ sâu, ROM xoay cổ tử cung). † Can thiệp tối thiểu đa phương thức có thể bao gồm tư vấn tư thế, khuyến khích duy trì chuyển động cổ và hoạt động hàng ngày, tập thể dục ROM xoay cổ tử cung, hướng dẫn tiếp tục dùng thuốc theo toa và siêu âm (10%) trị liệu tại 0.1 W / cm2 cho 10 phút áp dụng cho cổ và bài tập ROM cổ tử cung.

 

Tập thể dục

 

Câu hỏi chính 25: Nên tập thể dục theo nhóm hay giáo dục hoặc tư vấn cho người lao động bị đau cổ và vai dai dẳng?

 

Tóm tắt bằng chứng. Chúng tôi đã kết hợp các câu hỏi chính cho “Giáo dục bệnh nhân có cấu trúc và các chương trình tập thể dục được sử dụng cho đau cổ dai dẳng và rối loạn liên quan ở người lao động?” Và “Các bài tập dựa trên nơi làm việc và tư vấn có được sử dụng cho đau cổ ở người lao động không?” Một cụm RCT lớn (n = 537) bởi Zebis et al.91 đánh giá tính hiệu quả của việc rèn luyện sức mạnh tại nơi làm việc so với việc nhận lời khuyên để duy trì hoạt động thể chất ở cường độ đau cổ và vai không đặc hiệu. Những phát hiện này cho thấy giảm cường độ đau cổ và vai tương tự tại các tuần 20 cho chương trình tập luyện so với lời khuyên (Bảng 14). Sự can thiệp này bao gồm các phiên 3 mỗi tuần, mỗi phút 20 kéo dài, trong tối đa 20 tuần (tổng số phiên 60).

 

Chương trình tập thể dục tại nơi làm việc bao gồm rèn luyện sức mạnh cường độ cao dựa trên các nguyên tắc chống quá tải cơ thể và liên quan đến tăng cường cơ cổ và vai cục bộ với 4 bài tập tạ khác nhau và 1 bài tập cho cơ duỗi cổ tay. Hơn 15% công nhân được phân công vào nhóm tập thể dục tại nơi làm việc cho biết có những phàn nàn nhẹ và thoáng qua. Nhóm so sánh báo cáo không có tác dụng phụ.

 

Phân tích nhóm con92 của Zebis chính et al. study91 bao gồm 131 phụ nữ với một đánh giá đau cổ cơ bản của ít nhất 30 mm VAS từ những người tham gia 537 nam và nữ. Kết quả đã khuyến khích đào tạo kháng cự cụ thể về tư vấn để duy trì hoạt động vì đau (VAS) tại các tuần 4. Nghiên cứu này không được đưa vào vì những phát hiện đã được xem xét trong nghiên cứu sơ cấp.

 

Khuyến nghị: Đối với những người bị đau cổ và vai dai dẳng, chúng tôi đề nghị một mình hoặc tư vấn sức mạnh cường độ cao được giám sát và không giám sát. (Đề xuất yếu, bằng chứng chất lượng vừa phải)

 

Ghi chú: Để giảm cường độ đau, các phiên 3 mỗi tuần, mỗi phút 20 kéo dài, trong khoảng thời gian 20-tuần. Tập thể dục bao gồm tăng cường. Cần có thêm nguồn lực để thực hiện can thiệp tập thể dục hoàn chỉnh.

 

Giáo dục bệnh nhân có cấu trúc

 

Câu hỏi chính 26: Nên cấu trúc giáo dục bệnh nhân vs chương trình tập thể dục được sử dụng cho dai dẳng (N3 tháng) NAD trong công nhân?

 

Tóm tắt bằng chứng. Andersen et al.93 báo cáo kết quả không đáng kể về mặt lâm sàng tại 10 tuần cho cổ và đau vai, cho thấy hàng tuần thông tin e-mail trên hành vi sức khỏe nói chung và tập thể dục chương trình vai bắt cóc cung cấp lợi ích lâm sàng tương tự. Tuy nhiên, việc thực hiện các bài tập rèn luyện sức khỏe cường độ cao trong môi trường làm việc công nghiệp (thực hiện tập thể dục vào cuộc sống ngày-to-ngày và tăng thời gian giải trí năng động) thường là supported.94,95 Trong một RCT, giảm đau lớn hơn trong nhóm đáng kể chỉ nhận được lời khuyên. Kết quả 91 từ Zebis et al. 91 cũng được bao gồm trong phần can thiệp tập thể dục của hướng dẫn này.

 

Bảng điều khiển xác định sự chắc chắn vừa phải trong các bằng chứng lâm sàng, với những tác động mong muốn và không mong muốn của can thiệp. Các nguồn lực cần thiết là tương đối nhỏ, giả sử các học viên trình bày giáo dục cho bệnh nhân. Bất bình đẳng về sức khỏe sẽ bị ảnh hưởng tích cực, và sự can thiệp sẽ được chấp nhận cho các bên liên quan và khả thi để thực hiện. Bảng điều khiển quyết định không lặp lại những phát hiện này trong phần hiện tại. Hội đồng cảm thấy rằng những lợi ích của việc tăng tần số và cường độ của chế độ tập thể dục không bị giới hạn ở những người làm việc trong môi trường công nghiệp hay bất kỳ nhóm dân số cụ thể nào ngoại trừ người lớn tuổi.

 

Can thiệp về Ngăn ngừa Người Khuyết tật

 

Câu hỏi chính 27-29: Có nên sử dụng phương pháp làm cứng tại nơi làm việc so với phương pháp làm cứng tại phòng khám đối với trường hợp viêm gân bánh chè quay cổ tay liên quan đến công việc (N3 tháng)? Có nên áp dụng các biện pháp can thiệp phòng ngừa khuyết tật trong công việc đối với chứng đau cổ và vai dai dẳng? Có nên áp dụng các biện pháp can thiệp phòng ngừa khuyết tật trong công việc cho các triệu chứng chi trên dai dẳng (N3 tháng) không?

 

 

Tóm tắt bằng chứng. Khi xem xét bằng chứng về can thiệp phòng chống tàn tật lao động, 41 GDG kết luận rằng sự cân bằng giữa các hậu quả mong muốn và không mong muốn là “cân bằng chặt chẽ hoặc không chắc chắn” cho các câu hỏi chính 27-29. Kết quả là, bảng hướng dẫn không thể xây dựng các khuyến nghị cho những câu hỏi quan trọng này, nhưng nghiên cứu trong tương lai rất có khả năng hỗ trợ tích cực hoặc tiêu cực các loại can thiệp phòng chống tàn tật lao động khác nhau.

 

Đề xuất cho Persistent (N3 tháng) Lớp I đến III WAD Tập thể dục

 

Câu hỏi chính 30: Nên giám sát tập thể dục chung và tư vấn vs tư vấn một mình được sử dụng cho dai dẳng (N3 tháng) lớp I đến II WAD?

 

Tóm tắt bằng chứng. Trong một RCT, Stewart et al. (2007) 96 đã đánh giá hiệu quả của 3 buổi tư vấn đơn lẻ so với 3 buổi tư vấn kết hợp với 12 buổi tập thể dục trong vòng 6 tuần về chứng đau cổ (NRS) và khuyết tật (NDI) trong số 134 bệnh nhân WAD dai dẳng từ I đến II. Kết quả, được trình bày trong Bảng 15, chỉ ra rằng các bài tập có giám sát với lời khuyên cũng hiệu quả như việc chỉ tư vấn trong thời gian dài (12 tháng). Lời khuyên bao gồm giáo dục tiêu chuẩn, trấn an và khuyến khích tiếp tục hoạt động nhẹ nhàng và bao gồm 1 lần tư vấn và 2 lần liên lạc qua điện thoại. Tuy nhiên, chất lượng của bằng chứng đã bị hạ cấp xuống thấp dựa trên tiêu chí SIGN (ngẫu nhiên hóa và đo lường kết quả “được giải quyết kém”) và số lượng người tham gia và sự kiện thấp.45

 

Một thử nghiệm thực dụng đã gán cho các bệnh nhân 172 với các lớp WAD liên tục từ I đến II để nhận được một chương trình tập luyện 12 tuần (các phiên 20 bao gồm kỹ thuật điều trị bằng tay trong tuần đầu tiên [không thao tác] và liệu pháp hành vi nhận thức được cung cấp bởi các nhà vật lý trị liệu) hoặc tư vấn (phiên 1) hỗ trợ qua điện thoại) .97 Chương trình tập thể dục toàn diện không hiệu quả hơn chỉ riêng tư vấn cho giảm đau hoặc khuyết tật, mặc dù các phát hiện ủng hộ một chương trình tập thể dục vật lý trị liệu toàn diện về tư vấn.

 

Bảng điều khiển xác định độ chắc chắn thấp trong các bằng chứng, với hiệu ứng mong muốn và không mong muốn và không có tác dụng phụ nghiêm trọng (bệnh nhân 5 đã nhận được chương trình tập thể dục toàn diện và 4 đã nhận được lời khuyên có các tác dụng phụ tạm thời nhỏ). Nhìn chung, bảng điều khiển đã quyết định sự cân bằng giữa các yếu tố mong muốn và không mong muốn như chi phí không chắc chắn và cần nhiều bằng chứng hơn trước khi có thể đưa ra khuyến nghị.

 

Trong một RCT nhóm 20-tuần, Gram et al. (2014) 98 phân công ngẫu nhiên nhân viên văn phòng 351 cho các nhóm đào tạo 2 nhận được tổng số bài tập theo kế hoạch 3 lần mỗi tuần, với nhóm 1 được giám sát trong suốt giai đoạn can thiệp và nhóm kia chỉ được giám sát tối thiểu và nhóm tham khảo (không tập thể dục) ). Mặc dù kết quả chỉ ra rằng đào tạo có giám sát tại nơi làm việc giảm đau cổ, kết quả không có ý nghĩa lâm sàng và cả hai nhóm đào tạo được cải thiện độc lập với mức độ giám sát. Hội đồng đã quyết định không xem xét nghiên cứu này trong việc xây dựng một khuyến nghị vì tập thể dục không trực tiếp so sánh với lời khuyên và một sự mất mát quan trọng để theo dõi xảy ra giữa các nhóm. Mặc dù tập thể dục được giám sát dường như có lợi, chi phí có thể cao. Điều này có thể được giảm thiểu, tuy nhiên, bằng cách cung cấp điều trị nhóm, có thể làm tăng sự tuân thủ và trách nhiệm với một nhóm được giám sát.

 

Khuyến nghị: Đối với những bệnh nhân có mức độ kiên trì (N3 tháng) từ I đến II WAD, chúng tôi đề xuất các bài tập được giám sát với tư vấn hoặc tư vấn một mình dựa trên sở thích của bệnh nhân và các nguồn lực sẵn có. (Đề xuất yếu, bằng chứng chất lượng thấp)

 

Ghi chú: Có thể cần thêm tài nguyên cho các bài tập được giám sát.

 

Chăm sóc đa dạng

 

Câu hỏi chính 31: Nên chăm sóc đa phương thức so với chương trình tự quản lý được sử dụng cho WAD cấp II bền vững (N3 tháng)?

 

Tóm tắt bằng chứng. Jull et al.99 báo cáo không có kết quả lâm sàng hoặc thống kê quan trọng về đau và khuyết tật ở các tuần 10. Họ gợi ý rằng chăm sóc đa phương thức (các bài tập, huy động, giáo dục, và tư vấn ergonomic) cung cấp kết quả tương tự cho chương trình tự quản lý dựa trên một cuốn sách giáo dục (cơ chế của whiplash, trấn an phục hồi, hoạt động, tư vấn ergonomic, tập thể dục). Việc chăm sóc không bao gồm thao tác vận tốc cao. Mặc dù nghiên cứu này dành riêng cho các nhà trị liệu vật lý trị liệu, nhưng nó nằm trong phạm vi của các chuyên gia trị liệu bằng tay.

 

Một RCT khác của Jull và cộng sự đã đánh giá hiệu quả của các phương pháp điều trị cá nhân hóa đa mô thức cho những bệnh nhân bị roi cấp tính (sau thương tật 100 tuần). Những bệnh nhân được phân bổ ngẫu nhiên để can thiệp thực dụng (n = 4) có thể được dùng thuốc bao gồm giảm đau opioid, vật lý trị liệu đa phương thức và tâm thần cho căng thẳng sau chấn thương trong hơn 49 tuần. Không có sự khác biệt đáng kể về tần suất phục hồi (NDI? 10%) giữa nhóm chăm sóc thực dụng và thông thường được tìm thấy ở thời điểm 8 hoặc 6 tháng. Không có sự cải thiện về tỷ lệ không khám hiện tại trong 12 tháng (6%, chăm sóc thực tế; 63.6%, chăm sóc thông thường), cho thấy không có lợi thế của can thiệp sớm đa chuyên nghiệp.

 

Bảng điều khiển xác định độ chắc chắn thấp trong các bằng chứng lâm sàng, với các hiệu ứng mong muốn và không mong muốn được báo cáo. Tuy nhiên, có những chi phí và nguồn lực tương đối nhỏ cần thiết để thực hiện can thiệp. Sự phân tán điện tử của thành phần giáo dục chăm sóc đa phương thức có thể làm giảm sự bất bình đẳng về sức khỏe. Tùy chọn này có thể được chấp nhận cho các bác sĩ lâm sàng (giả định các phương pháp chăm sóc hợp tác), các nhà hoạch định chính sách và bệnh nhân và có khả năng thực hiện trong các môi trường chăm sóc thông thường. Nhìn chung, sự cân bằng giữa các hậu quả mong muốn và không mong muốn là không chắc chắn và không có khuyến nghị nào được đưa ra vào lúc này. Các nghiên cứu sâu hơn cần được tiến hành trong lĩnh vực này và nên liên quan đến việc chăm sóc đa phương thức bao gồm các thủ thuật hoặc thao tác tốc độ cao.

 

có chất lượng

 

Câu hỏi chính 32: Nên cấu trúc giáo dục bệnh nhân vs tư vấn được sử dụng cho dai dẳng (N3 tháng) WAD?

 

Tóm tắt bằng chứng. Stewart và cộng sự. (2007) 96 báo cáo không có ý nghĩa lâm sàng giữa sự khác biệt về kết quả đau và khuyết tật ở các tuần 6. Nghiên cứu này gợi ý rằng việc thêm một chương trình tập thể dục dựa trên vật lý trị liệu vào một can thiệp tư vấn có cấu trúc cung cấp lợi ích lâm sàng tương tự như giáo dục có cấu trúc một mình.

 

Bảng điều khiển xác định độ chắc chắn thấp của bằng chứng, với các hiệu ứng mong đợi thấp và không mong muốn. Khiếu nại chính là đau cơ, đau đầu gối và đau cột sống với đau đầu nhẹ. 96 Các nguồn lực nhỏ cần thiết cho can thiệp có thể làm giảm sự bất bình đẳng về sức khỏe, và tùy chọn có thể chấp nhận được với các bên liên quan và khả thi trong hầu hết các cơ sở.

 

Bảng điều khiển xác định rằng câu hỏi quan trọng này đã chồng chéo đáng kể với Câu hỏi chính 5 và quyết định đưa ra đề xuất 1 giải quyết cả hai chủ đề.

 

Thảo luận

 

Hướng dẫn dựa trên bằng chứng này thiết lập các thực hành tốt nhất cho việc quản lý NAD và WAD do hoặc bị trầm trọng thêm do va chạm xe cơ giới và cập nhật các hướng dẫn trước đây về các chủ đề tương tự như 2.24,25 Hướng dẫn này bao gồm khởi đầu gần đây (0-3 tháng) và liên tục ( N3 tháng) NAD và WAD cấp I đến III. Nó không bao gồm việc quản lý cơ xương sống ngực hoặc đau ngực ở ngực.

 

Các kết quả chính được báo cáo trong các nghiên cứu được lựa chọn là cường độ đau cổ và khuyết tật. Mặc dù tất cả các khuyến nghị trong hướng dẫn này dựa trên rủi ro RCT lệch thấp, nhưng chất lượng tổng thể của bằng chứng nói chung thấp so với các yếu tố khác do GRADE coi là không chính xác và do đó sức mạnh của các khuyến nghị là yếu vào thời điểm này. Các khuyến cáo yếu có nghĩa là các bác sĩ cần dành nhiều thời gian hơn cho quá trình ra quyết định chia sẻ và đảm bảo rằng lựa chọn thông báo phản ánh giá trị và sở thích của bệnh nhân.56 Các can thiệp không được mô tả trong hướng dẫn này không thể được khuyến cáo cho việc quản lý bệnh nhân NAD hoặc WAD vì thiếu bằng chứng về hiệu quả và an toàn của họ (Bảng 16).

 

Một đánh giá hệ thống gần đây và phân tích meta của Wiangkham (2015) 101 về hiệu quả quản lý bảo thủ cho cấp WAD cấp II bao gồm 15 RCTs, tất cả được đánh giá là có nguy cơ thiên vị cao (n = 1676), trên các quốc gia 9. Các tác giả kết luận rằng các can thiệp bảo thủ (điều trị không xâm lấn), bao gồm các bài tập vận động tích cực, kỹ thuật thủ công, đại lý vật lý, trị liệu đa phương thức, cách tiếp cận hành vi và giáo dục, là hiệu quả chung cho WAD cấp II gần đây để giảm đau ở mức trung bình và dài hạn và cải thiện ROM cổ tử cung trong ngắn hạn so với can thiệp chuẩn hoặc kiểm soát. 101 Mặc dù kết quả từ đánh giá Wiangkham nói chung phù hợp với những đánh giá có hệ thống mà chúng tôi đưa vào hướng dẫn này, 24,25 tổng hợp rủi ro thiên vị cao và các thử nghiệm lâm sàng không đồng nhất nghiêm túc thách thức tính hợp lệ của đánh giá gần đây hơn này.

 

Những điểm tương đồng và khác biệt với các khuyến nghị của OPTIMa Collaboration

 

Đầu tiên, các khuyến nghị về quản lý các vết thương nhẹ ở cổ đã được Bộ Tài chính Ontario phối hợp với Tổ chức cộng tác OPTIMa 20 đưa ra gần đây và được xuất bản thành một hướng dẫn riêng. 27 Họ đã xem xét rủi ro thiên vị của các RCT được bao gồm bằng cách sử dụng tiêu chí SIGN45 và các khuyến nghị hướng dẫn được phát triển bằng cách sử dụng khung OHTAC sửa đổi, 28 dựa trên 3 yếu tố quyết định1: lợi ích lâm sàng tổng thể (bằng chứng về hiệu quả và an toàn) 2; giá trị đồng tiền (bằng chứng về hiệu quả chi phí nếu có); và3 nhất quán với các giá trị xã hội và đạo đức mong đợi. Trong hướng dẫn hiện tại, chúng tôi đã sử dụng cách tiếp cận GRADE, ngoài việc xem xét rủi ro thiên lệch của các RCT được bao gồm, còn tính đến 4 yếu tố khác (không chính xác, không nhất quán, gián tiếp, sai lệch về công bố) để đánh giá độ tin cậy trong ước tính hiệu quả (chất lượng của bằng chứng) cho mỗi kết quả.102 Do không chính xác các ước tính trong một số RCT, chất lượng tổng thể của các nghiên cứu được chấp nhận được coi là thấp. GRADE xem xét các yếu tố quyết định tương tự như OHTAC sửa đổi để phát triển các khuyến nghị khi sau đó đưa ra đánh giá tổng thể về độ tin cậy trong ước tính hiệu quả trên tất cả các kết quả dựa trên những kết quả được coi là quan trọng đối với một chương trình khuyến nghị cụ thể.56 Theo đó, ban hướng dẫn đã được yêu cầu xem xét chất lượng bằng chứng thấp này khi đánh giá các hậu quả “mong muốn”. Khi lợi ích của các kết quả quan trọng lớn hơn một chút so với tác dụng không mong muốn của can thiệp, một khuyến nghị yếu được đưa ra (tức là đề xuất chăm sóc). Điều này có khả năng liên quan đến việc đảm bảo bệnh nhân hiểu được ý nghĩa của những lựa chọn mà họ đang thực hiện, có thể sử dụng một biện pháp hỗ trợ quyết định chính thức.56 Tuy nhiên, nếu phán đoán là “cân bằng chặt chẽ hoặc không chắc chắn” thì không thể đưa ra khuyến nghị.

 

Thứ hai, OPTIMa 20 khuyến cáo rằng các biện pháp can thiệp chỉ nên được cung cấp theo các bằng chứng được công bố về hiệu quả, bao gồm các thông số về liều lượng, thời gian và tần suất, và trong giai đoạn thích hợp nhất. Sự nhấn mạnh trong giai đoạn đầu (0-3 tháng) nên được về giáo dục, tư vấn, bảo đảm, hoạt động và khuyến khích. Các chuyên gia chăm sóc sức khỏe nên được khuyến khích xem xét việc chờ đợi và theo dõi lâm sàng thận trọng như các lựa chọn điều trị dựa trên bằng chứng trong giai đoạn cấp tính. Đối với những người bị thương cần điều trị, can thiệp dựa trên bằng chứng và hạn chế dựa trên bằng chứng nên được thực hiện trên cơ sở ra quyết định chung, phương pháp áp dụng cho bệnh nhân trong giai đoạn dai dẳng (tháng 4-6). Mặc dù sử dụng các phương pháp hơi khác nhau để đưa ra các khuyến nghị, các quy trình 2 thường dẫn đến hướng dẫn tương tự.

 

Thứ ba, OPTIMa20 báo cáo rằng các biện pháp can thiệp sau đây không được khuyến cáo cho NAD mới khởi phát gần đây: giáo dục bệnh nhân có cấu trúc đơn thuần (bằng lời nói hoặc bằng văn bản); xoa bóp căng cơ hoặc thư giãn; Vòng đeo cổ; châm cứu (kích thích điện vào các huyệt đạo bằng kim châm cứu hoặc liệu pháp điện áp lên da), một chủ đề không được đề cập trong hướng dẫn của chúng tôi; kích thích cơ điện; nhiệt (dựa trên phòng khám). Tương tự đối với NAD dai dẳng, các chương trình chỉ gồm các bài tập tăng cường liều cao có giám sát tại phòng khám, xoa bóp giảm căng thẳng hoặc thư giãn, liệu pháp thư giãn đối với các kết quả về đau hoặc tàn tật, kích thích dây thần kinh điện qua da (TENS), kích thích cơ điện, tạo bọt sóng ngắn, nhiệt (trụ sở tại phòng khám), châm cứu bằng điện và tiêm chất độc botulinum không được khuyến khích. Ngược lại, dựa trên RCT của Zebis et al.91, hướng dẫn hiện tại đề xuất cung cấp dịch vụ chăm sóc đa phương thức và / hoặc giáo dục bệnh nhân cho công nhân công nghiệp có biểu hiện đau cổ từ độ I đến III. Mặc dù giáo dục bệnh nhân có cấu trúc được sử dụng đơn lẻ không thể mang lại lợi ích lớn cho bệnh nhân đau cổ, nhưng chiến lược này có thể có lợi trong quá trình hồi phục của bệnh nhân bị WAD dai dẳng khi được sử dụng như một liệu pháp hỗ trợ. 40 Đối với đau cổ dai dẳng (cấp I-II ), Gustavsson et al.80 báo cáo rằng chăm sóc đa phương thức kết hợp liệu pháp thủ công (nắn chỉnh cột sống, vận động, xoa bóp, kéo) và các phương thức thụ động (nhiệt, TENS, tập thể dục và / hoặc siêu âm) làm giảm khuyết tật cổ. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng các đánh giá trước đây không thể đưa ra bất kỳ kết luận chắc chắn nào về hiệu quả của TENS như một phương pháp điều trị riêng biệt đối với cơn đau cấp tính 103 hoặc đau mãn tính 104 ở người lớn, cũng như về hiệu quả của liệu pháp nhiệt.105,106

 

So sánh các khuyến nghị với hướng dẫn chiropractic 2 trước đây 24,25 tiết lộ rằng một phương pháp đa phương thức bao gồm điều trị bằng tay, tư vấn và tập thể dục vẫn là chiến lược được lựa chọn chung để lựa chọn điều trị đau cổ. Tuy nhiên, các phương thức điều trị được bao gồm trong chăm sóc đa phương thức được đề xuất khác nhau tùy theo chất lượng của các bằng chứng có sẵn tại thời điểm đó. Hướng dẫn 2010 về quản lý WAD phát triển các khuyến nghị điều trị dựa trên bằng chứng chất lượng thấp từ các nghiên cứu thuần tập 8 và nghiên cứu thuần tập 3.25 Nhìn chung, các khuyến nghị cho WAD gần đây và liên tục là tương tự (chăm sóc đa phương thức, và tập thể dục được giám sát và chăm sóc đa ngành) . Các hướng dẫn 2014 trên đau cổ24 phát triển các khuyến nghị điều trị 11 từ 41 RCTs. Hướng dẫn hiện tại đã phát triển các khuyến cáo của 13 từ 26 rủi ro thấp của RCT thiên vị. Phù hợp với hướng dẫn 2014 guideline24 cho cơn đau cổ phát triển gần đây, các khuyến cáo hiện tại đề xuất việc chăm sóc đa phương thức bao gồm huy động, tư vấn và tập thể dục. Các khuyến nghị hướng dẫn hiện tại cũng đề xuất cung cấp các bài tập tăng cường và ổn định được giám sát. Tương tự như hướng dẫn 2014 cho đau cổ dai dẳng (lớp I-II), 24 các khuyến nghị hiện tại đề nghị cung cấp chăm sóc đa phương thức bao gồm liệu pháp thủ công (liệu pháp thao tác cột sống hoặc huy động) và các bài tập. Thông tin chi tiết về các phương thức tập thể dục cụ thể hiện đang được cung cấp, bao gồm các đề xuất cho các bài tập có giám sát và không được giám sát, đào tạo sức mạnh và các bài tập nhóm được giám sát như các chương trình tập luyện tại nơi làm việc và yoga được giám sát.

 

Những sự kiện đối lập

 

Hướng dẫn này không xem xét cụ thể các bằng chứng về các tác dụng phụ từ các phương pháp điều trị. Tuy nhiên, trong tổng quan của Wong và cộng sự 42 về liệu pháp thủ công và các phương thức thụ động, 22 trong số các rủi ro thấp của RCT thiên vị đề cập đến nguy cơ có hại do chăm sóc bảo tồn. Hầu hết các tác dụng ngoại ý là nhẹ đến trung bình và thoáng qua (chủ yếu là tăng độ cứng và đau tại vị trí điều trị, với tỷ lệ trung bình khoảng 30%). Không có tác dụng phụ nghiêm trọng nào về thần kinh được báo cáo. Một đánh giá khác về các RCT đã được công bố và các nghiên cứu thuần tập tiền cứu xác nhận rằng khoảng một nửa số người được điều trị bằng liệu pháp thủ công có thể gặp phải các tác dụng phụ từ nhỏ đến trung bình sau khi điều trị, nhưng nguy cơ xảy ra các tác dụng ngoại ý lớn là nhỏ.107 Tổng hợp dữ liệu từ RCT của liệu pháp thủ công về tỷ lệ các tác dụng ngoại ý chỉ ra rằng nguy cơ tương đối của các tác dụng ngoại ý nhỏ hoặc trung bình là tương tự đối với liệu pháp thủ công và điều trị tập thể dục và đối với các can thiệp giả mạo / thụ động / kiểm soát.

 

Một quan điểm tổng thể và hợp tác tập trung vào bệnh nhân về nhu cầu của bệnh nhân bị đau và khuyết tật được khuyến khích. 108,109 Mặc dù chiropractors không chịu trách nhiệm quản lý dược lý, họ cần phải có đủ kiến ​​thức về các tác nhân dược lý và các tác dụng phụ của chúng. Một RCT22 đủ điều kiện đã tìm thấy các bài tập tại nhà và tư vấn để có hiệu quả như thuốc (acetaminophen, NSAID, thuốc giãn cơ và thuốc giảm đau opioid) trong việc giảm đau và khuyết tật trong thời gian ngắn cho bệnh nhân đau cấp tính hoặc bán cấp I đến II. Tuy nhiên, thuốc có liên quan với nguy cơ cao hơn cho các tác dụng phụ. Quan tâm, bằng chứng gần đây cho thấy rằng acetaminophen là không có hiệu quả để quản lý đau lưng, 110,111 và tính hiệu quả của điều trị opioid dài hạn để cải thiện đau mãn tính và chức năng là uncertain.64 Tuy nhiên, nguy cơ phụ thuộc vào liều cho tác hại nghiêm trọng có liên quan đến sử dụng lâu dài opioid (tăng nguy cơ quá liều, lạm dụng opioid và phụ thuộc, gãy xương, nhồi máu cơ tim và sử dụng thuốc để điều trị rối loạn chức năng tình dục) .64 Nguy cơ chấn thương quá liều opioid không chủ ý dường như đặc biệt quan trọng trong những tuần đầu 2 sau bắt đầu tác nhân tác dụng lâu dài.112,113

 

Khuyến nghị

 

I. Các bên liên quan

 

Chọn một nhà cung cấp chăm sóc. Một loạt các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe (bác sĩ chuyên khoa chỉnh hình, bác sĩ đa khoa, vật lý trị liệu, bác sĩ trị liệu đã đăng ký và chuyên gia về xương) cung cấp dịch vụ chăm sóc cho NAD và WADs.108,114 Xem xét các kỹ năng cần thiết để điều trị bằng tay, bao gồm trị liệu thao tác cột sống và các hình thức khác các phương pháp điều trị (ví dụ, kê đơn tập thể dục cụ thể) và dựa trên sở thích của từng cá nhân, thao tác cột sống cổ tử cung như là một phần của chăm sóc đa phương thức nên được cung cấp bởi các chuyên gia được đào tạo đúng cách. 115

 

II. Các học viên

 

Khuyến nghị thực hành tốt nhất - Đánh giá và giám sát ban đầu.

 

Hướng dẫn này đề cập cụ thể việc điều trị NAD và WAD cấp I đến III. Quan trọng hơn, hội đồng của chúng tôi hỗ trợ 5 khuyến nghị thực hành tốt nhất sau đây về chăm sóc bệnh nhân được nêu trong hướng dẫn OPTIMa27: Bác sĩ lâm sàng 1 nên loại trừ các tình trạng cấu trúc chính hoặc bệnh lý khác là nguyên nhân của các rối loạn liên quan đến đau cổ trước khi phân loại là cấp I, II hoặc III2; đánh giá các yếu tố tiên lượng phục hồi chậm3; giáo dục và trấn an bệnh nhân về tính chất lành tính và tự giới hạn của quá trình điển hình của NAD cấp I đến III và tầm quan trọng của việc duy trì hoạt động và vận động4; Giới thiệu bệnh nhân có các triệu chứng xấu đi và những người phát triển các triệu chứng thể chất hoặc tâm lý mới để đánh giá thêm bất kỳ lúc nào trong quá trình chăm sóc của họ; và5 đánh giá lại bệnh nhân mỗi lần khám để xác định xem có cần chăm sóc bổ sung hay không, tình trạng đang xấu đi hay bệnh nhân đã hồi phục. Bệnh nhân báo cáo hồi phục đáng kể nên được xuất viện. Các khuyến nghị tương tự đã được đưa ra bởi Lực lượng Đặc nhiệm Đau Cổ 116 và trong các hướng dẫn của bác sĩ trước đây về việc quản lý WAD và NAD bởi các bác sĩ chỉnh hình.24,25

 

Lợi ích của hoạt động thể chất và tự quản lý. Giáo dục bệnh nhân về lợi ích của việc vận động cơ thể và tham gia vào việc chăm sóc của họ đã trở thành tiêu chuẩn chăm sóc quốc tế. Mặc dù lợi ích của việc điều trị tập thể dục để quản lý đau cổ mãn tính và bằng chứng mạnh mẽ ủng hộ hoạt động thể chất thường xuyên để giảm các bệnh kèm theo liên quan, các nhà cung cấp chăm sóc không thường xuyên kê đơn này cho bệnh nhân.117-120 Khi được quy định, số lượng giám sát và loại bài tập không làm theo hướng dẫn thực hành và không liên quan đến mức độ suy giảm bệnh nhân. 118,121 Về phía bệnh nhân, tuân thủ các chương trình tập thể dục theo quy định thường thấp. 122

 

Việc thúc đẩy hoạt động thể chất, bao gồm tập thể dục, là phương pháp điều trị đầu tiên được coi là quan trọng trong việc phòng ngừa và điều trị đau cơ xương và các bệnh kèm theo (ví dụ, bệnh tim mạch vành, bệnh tiểu đường loại 2 và trầm cảm) .123-126 của bệnh nhân bị đau cột sống mãn tính, can thiệp do bác sĩ cung cấp và phương pháp điều trị dược lý là thích hợp; và trong ít trường hợp, có thể chỉ định việc điều trị đau hoặc phẫu thuật đa ngành. 118

 

Những người bị đau cơ xương khớp thường sẽ áp dụng lối sống lười vận động. Thật không may, không hoạt động thể chất có liên quan đến các tác dụng phụ quan trọng đối với sức khỏe, bao gồm tăng nguy cơ mắc bệnh tim mạch vành, bệnh tiểu đường loại 2, ung thư vú và ruột kết, và tuổi thọ nói chung ngắn hơn.127 Tổ chức Y tế Thế giới128 đã cung cấp hướng dẫn rõ ràng về hoạt động thể chất có lợi cho sức khỏe cho trẻ em, người lớn và người lớn tuổi. Ngoài ra, nghiên cứu gần đây cho thấy rằng bệnh nhân WAD có mức độ chiến lược đối phó thụ động cao có mức độ phục hồi đau và tàn tật chậm hơn.129 Các chiến lược hỗ trợ tự quản lý (SMS) nhằm tăng cường hoạt động thể chất và các chiến lược đối phó tích cực là chìa khóa để kiểm soát hiệu quả cơn đau cột sống và các bệnh liên quan. bệnh đi kèm. 124,125,130-134 CCGI đã phát triển một can thiệp dịch kiến ​​thức (KT) dựa trên lý thuyết nhắm vào các rào cản đã xác định đối với sự thay đổi hành vi nghề nghiệp để tăng cường sự tiếp nhận các chiến lược SMS của các bác sĩ chỉnh hình Canada.135 Phỏng vấn các bác sĩ lâm sàng đã xác định 9 lĩnh vực lý thuyết có khả năng phù hợp (tức là các yếu tố được nhận thức ảnh hưởng đến việc sử dụng dịch vụ chăm sóc đa phương thức để kiểm soát chứng đau cổ không đặc hiệu) .135 Sự can thiệp, bao gồm hội thảo trên web và mô-đun học tập về Lập kế hoạch hành động ngắn gọn, là một chiến lược SMS có cấu trúc cao cho phép các mục tiêu lấy bệnh nhân làm trung tâm136 và đang được thử nghiệm thí điểm ở Canada bác sĩ chỉnh hình (thử nghiệm thí điểm đang diễn ra) .137 Các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc được khuyến khích thực hiện đánh giá lại lâm sàng định kỳ và theo dõi sự tiến triển của bệnh nhân về các chiến lược tự quản lý trong khi không khuyến khích phụ thuộc vào điều trị thụ động.

 

 

 

 

III. Nghiên cứu

 

Nhìn chung, chất lượng của nghiên cứu về quản lý bảo thủ NAD và WAD vẫn còn thấp, một phần giải thích rằng chỉ những khuyến cáo yếu có thể được xây dựng cho thực hành lâm sàng. Hơn nữa, việc báo cáo RCT vẫn chưa được tối ưu. Nghiên cứu trong tương lai nên nhằm mục đích làm rõ vai trò của liệu pháp thao tác cột sống một mình hoặc là một phần của chăm sóc đa phương thức để quản lý cơn đau cổ gần đây và có đủ tần suất và thời gian theo dõi . Ví dụ, một số lượng lớn bệnh nhân đến các khoa cấp cứu mỗi năm là đau cấp tính và đau cánh tay do WAD.138 Một RCT nhỏ cho rằng thao tác cột sống cổ tử cung là một lựa chọn hợp lý để tiêm bắp NSAID để giảm đau tức thì ở những bệnh nhân này. 24,25 Tuy nhiên, kích thước mẫu nhỏ, so sánh của một phiên duy nhất của thao tác cột sống để tiêm NSAID, và một 14,139-ngày theo dõi không phải là đại diện của thực hành lâm sàng.

 

Một số nghiên cứu gần đây đã được kiểm soát đầy đủ các nghiên cứu chất lượng cao về chăm sóc chỉnh hình cho NAD đã được công bố. Ngoài ra, các nghiên cứu trong các đánh giá không ước tính lợi ích điều trị tối đa (ví dụ, liều lượng tốt nhất để điều trị theo đánh giá). Các thử nghiệm lâm sàng được thiết kế tốt với đủ số người tham gia, điều trị lâu dài và thời gian tiếp theo là cần thiết để tăng sự tự tin trong các khuyến nghị và nâng cao hiểu biết của chúng tôi về chăm sóc bảo thủ hiệu quả và tiết kiệm chi phí, và thao tác cột sống quản lý bệnh nhân NAD và WAD.

 

Phổ biến và Kế hoạch thực hiện. Thực hành dựa trên bằng chứng nhằm mục đích cải thiện việc ra quyết định lâm sàng và chăm sóc bệnh nhân. 140,141 Khi theo sau, CPG có tiềm năng cải thiện kết quả sức khỏe và hiệu quả của hệ thống chăm sóc sức khỏe.142-144 Tuy nhiên, sự tuân thủ thấp của CPG đã được ghi nhận qua chăm sóc sức khỏe sector145 và trong việc quản lý các điều kiện cơ xương, bao gồm NADs và WADs.77,101,102 Những khoảng trống này góp phần vào sự thay đổi địa lý rộng rãi trong việc sử dụng và chất lượng dịch vụ chăm sóc sức khỏe. 146

 

Những nỗ lực để thu hẹp khoảng cách nghiên cứu - thực hành đã dẫn đến sự quan tâm ngày càng tăng trong KT.145,147 Bản dịch tri thức được định nghĩa là ứng dụng trao đổi, tổng hợp và âm thanh về mặt đạo đức để nâng cao sức khỏe và cung cấp các dịch vụ y tế hiệu quả hơn. 148 Kiến thức dịch thuật nhằm mục đích thu hẹp khoảng cách nghiên cứu-thực hành và cải thiện kết quả bệnh nhân bằng cách thúc đẩy hội nhập và trao đổi nghiên cứu và kiến ​​thức dựa trên bằng chứng vào thực hành lâm sàng.

 

Để chuẩn bị cho việc thực hiện hướng dẫn, chúng tôi đã xem xét Danh sách kiểm tra lập kế hoạch thực hiện hướng dẫn 149 và các chiến lược hiện có và bằng chứng hỗ trợ141,150 để tăng cường tiếp thu hướng dẫn. Mặc dù tác động của các liên kết KT có xu hướng khiêm tốn, nhưng chúng có thể rất quan trọng ở cấp độ sức khỏe dân số.37

 

Để nâng cao nhận thức, các tổ chức chuyên nghiệp trị liệu thần kinh cột sống được khuyến khích thông báo cho các thành viên của họ về các hướng dẫn và công cụ CCGI mới có thể truy cập dễ dàng trên trang web của chúng tôi (www.chiroguidelines.org). Khung công cụ thực hiện hướng dẫn đã được sử dụng để làm rõ các mục tiêu của các công cụ; xác định người dùng cuối và bối cảnh và cài đặt nơi các công cụ sẽ được sử dụng; cung cấp hướng dẫn sử dụng; và mô tả các phương pháp để phát triển các công cụ và bằng chứng liên quan và đánh giá các công cụ.151 Các công cụ thực hiện được thiết kế để tăng cường tiếp thu hướng dẫn bao gồm tài liệu phát tay của bác sĩ và bệnh nhân (Hình 8, Phụ lục 7); thuật toán (Hình 6 và 7), hội thảo trên web, video và mô-đun học tập (www.cmcc. ca / CE); danh sách kiểm tra điểm chăm sóc; và nhắc nhở tình trạng sức khỏe.152-154 CCGI đã thiết lập một mạng lưới các nhà lãnh đạo quan điểm trên khắp Canada (www.chiroguidelines.org). Dựa trên những nỗ lực thành công để thực hiện hướng dẫn của WAD ở Úc bằng cách sử dụng các nhà lãnh đạo ý kiến ​​giữa các nhà vật lý trị liệu, bác sĩ chỉnh hình và bác sĩ nắn xương được quy định, 155 CCGI đang lên kế hoạch cho một loạt các nghiên cứu triển khai giữa các bác sĩ chỉnh hình ở Canada.137 Chúng tôi cũng sẽ thí điểm trong mạng lưới nghiên cứu dựa trên thực hành chỉnh hình. 156 Việc sử dụng hướng dẫn theo dõi trong trị liệu thần kinh cột sống là một thách thức vì việc sử dụng hồ sơ sức khỏe điện tử để thu thập thông tin thực hành lâm sàng thường xuyên không phổ biến ở Canada và những người sử dụng hồ sơ sức khỏe điện tử thường thu thập các chỉ số khác nhau. 157 Tuy nhiên, tần suất tải xuống (đăng hướng dẫn truy cập mở trên trang web CCGI) và số lượng người tham gia đăng ký và hoàn thành tài liệu trực tuyến giáo dục (hội thảo trên web, video và mô-đun học tập) sẽ được theo dõi hàng tháng như là các thước đo ủy nhiệm của việc tiếp thu hướng dẫn.

 

Cập nhật hướng dẫn

 

Các phương pháp cập nhật hướng dẫn sẽ như sau: 1) Theo dõi những thay đổi về bằng chứng, can thiệp sẵn có, tầm quan trọng và giá trị của kết quả, nguồn lực sẵn có hoặc mức độ liên quan của các khuyến nghị cho các nhà lâm sàng (tìm kiếm văn học có hệ thống giới hạn mỗi năm trong 3-5 năm và khảo sát cho các chuyên gia trong lĩnh vực này hàng năm): 2) đánh giá nhu cầu cập nhật (sự liên quan của bằng chứng mới hoặc các thay đổi khác, loại và phạm vi cập nhật); và 3) liên kết quá trình, tài nguyên và thời gian với Ủy ban Cố vấn Hướng dẫn của CCGI, người sẽ gửi một đề xuất đến Ban Chỉ đạo Hướng dẫn để đưa ra quyết định cập nhật và lên lịch trình .158-163

 

Điểm mạnh và hạn chế

 

Những thiếu sót của hướng dẫn này bao gồm số lượng và chất lượng chứng cứ hỗ trợ được tìm thấy trong quá trình tìm kiếm. Hầu hết việc hạ cấp bằng chứng ủng hộ các kết quả xảy ra do sự thiếu chính xác. Ngoài ra, tìm kiếm được cập nhật của chúng tôi về các báo cáo đã xuất bản bao gồm cơ sở dữ liệu 2 (Medline và Cochrane Central Register of Controlled Trials) nhưng được giới hạn trong các báo cáo được xuất bản bằng tiếng Anh, có thể loại trừ một số nghiên cứu liên quan. Tuy nhiên, đây không phải là nguồn thiên lệch. Các nghiên cứu định tính 164,165 khám phá trải nghiệm sống của bệnh nhân không được bao gồm. Vì vậy, tổng quan này không thể bình luận về cách bệnh nhân đánh giá cao và trải nghiệm sự tiếp xúc của họ với các liệu pháp thủ công hoặc phương thức vật lý thụ động. Mặc dù thành phần của bảng hướng dẫn rất đa dạng, với các nhà phương pháp có kinh nghiệm, chuyên gia, và đại diện các bên liên quan và bệnh nhân, chỉ thành viên 1 là từ một ngành y tế khác (vật lý trị liệu). Phạm vi của hướng dẫn này tập trung vào các kết quả được lựa chọn như đau và khuyết tật, mặc dù các nghiên cứu bao gồm đánh giá một số kết quả bổ sung.

 

Kết luận

 

CPG này thay thế cho hướng dẫn đau cổ nguyên gốc (2005) và sửa đổi (2014) cũng như các hướng dẫn liên quan đến 2010 whiplash do Hiệp hội Chiropractic Canada (CCA) sản xuất; Liên đoàn các Hội đồng Kiểm định và Giáo dục Chiropractic Canada (CFCREAB).

 

Mọi người nên được chăm sóc dựa trên các lựa chọn điều trị dựa trên bằng chứng. Dựa trên sở thích của bệnh nhân và các nguồn lực sẵn có, một phương pháp đa phương thức hỗn hợp bao gồm liệu pháp thủ công và tư vấn về tự quản lý và tập thể dục (có giám sát / không giám sát hoặc ở nhà) có thể là một chiến lược điều trị hiệu quả cho các lớp NAD và WAD liên tục đến III. Tiến trình cần được theo dõi thường xuyên bằng chứng về lợi ích, đặc biệt trên cơ sở giảm đau và giảm thiểu khuyết tật.

 

Nguồn tài trợ và Xung đột Lợi ích

 

Quỹ được cung cấp bởi Quỹ nghiên cứu Chiropractic Canada. Quan điểm của cơ quan tài trợ không ảnh hưởng đến nội dung của hướng dẫn. Không có xung đột lợi ích nào được báo cáo cho nghiên cứu này.

 

Tuyên bố từ chối trách nhiệm

 

Các hướng dẫn thực hành dựa trên bằng chứng do CCGI xuất bản bao gồm các khuyến nghị nhằm tối ưu hóa việc chăm sóc bệnh nhân được thông báo bằng việc xem xét bằng chứng có hệ thống và đánh giá lợi ích và tác hại của các lựa chọn chăm sóc thay thế. 21 Hướng dẫn nhằm cung cấp thông tin cho việc ra quyết định lâm sàng, là không mang tính chất kê đơn, và không thay thế cho lời khuyên hoặc chăm sóc thần kinh cột sống chuyên nghiệp, luôn cần được tìm kiếm cho bất kỳ tình trạng cụ thể nào. Hơn nữa, các hướng dẫn có thể không đầy đủ hoặc chính xác vì các nghiên cứu mới được xuất bản quá muộn trong quá trình xây dựng hướng dẫn hoặc sau khi xuất bản không được đưa vào bất kỳ hướng dẫn cụ thể nào trước khi nó được phổ biến. CCGI và các thành viên trong nhóm làm việc, ủy ban điều hành và các bên liên quan (“Các Bên CCGI”) từ chối mọi trách nhiệm pháp lý về tính chính xác hoặc đầy đủ của một hướng dẫn và từ chối tất cả các bảo đảm, được thể hiện hoặc ngụ ý. Người sử dụng hướng dẫn được khuyến khích tìm kiếm thông tin mới hơn có thể ảnh hưởng đến các khuyến nghị chẩn đoán và / hoặc điều trị có trong hướng dẫn. Các Bên CCGI tiếp tục từ chối mọi trách nhiệm pháp lý đối với bất kỳ thiệt hại nào (bao gồm nhưng không giới hạn, các thiệt hại trực tiếp, gián tiếp, ngẫu nhiên, trừng phạt hoặc do hậu quả) phát sinh từ việc sử dụng, không thể sử dụng hoặc kết quả của việc sử dụng hướng dẫn, bất kỳ tài liệu tham khảo nào được sử dụng trong một hướng dẫn, hoặc các tài liệu, thông tin hoặc thủ tục có trong một hướng dẫn, dựa trên bất kỳ lý thuyết pháp lý nào và liệu có lời khuyên về khả năng xảy ra những thiệt hại đó hay không.

 

Thông qua việc xem xét tài liệu toàn diện và có hệ thống, các CPG dựa trên bằng chứng CCGI kết hợp dữ liệu từ các tài liệu được xem xét ngang hàng hiện có. Tài liệu này đáp ứng các tiêu chuẩn đưa vào được xác định trước cho câu hỏi nghiên cứu lâm sàng, mà CCGI cho rằng, tại thời điểm xuất bản, là bằng chứng tốt nhất cho các mục đích thông tin lâm sàng chung. Bằng chứng này có chất lượng khác nhau từ các nghiên cứu ban đầu về sự phức tạp về phương pháp khác nhau. CCGI khuyến cáo rằng các biện pháp hiệu suất để cải thiện chất lượng, hoàn trả dựa trên hiệu suất và mục đích báo cáo công khai phải dựa trên các khuyến nghị hướng dẫn được xây dựng chặt chẽ.

 

Thông tin Đóng góp

 

Ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27836071

 

Ứng dụng thực tế

 

• Một phương pháp đa phương thức bao gồm liệu pháp thủ công, tư vấn tự quản lý và tập thể dục có thể là một chiến lược điều trị hiệu quả cho các cơn đau cổ và rối loạn liên quan đến Whiplash.

 

Lời cảm ơn

 

Chúng tôi cảm ơn những người sau đây đã đóng góp cho bài báo này: Tiến sĩ John Riva, DC, quan sát viên; Heather Owens, Điều phối viên Nghiên cứu, hiệu đính; Cameron McAlpine (Giám đốc Truyền thông & Tiếp thị, Hiệp hội Chiro- Ontario), để được hỗ trợ tạo ra tài liệu đồng hành dành cho bệnh nhân NAD; các thành viên của hội đồng hướng dẫn đã từng phục vụ trong hội đồng đồng thuận Delphi, những người đã thực hiện dự án này bằng cách hào phóng đóng góp chuyên môn và đánh giá lâm sàng của họ.

 

Phụ lục và thông tin khác

 

Ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27836071

 

Kết luận, các rối loạn liên quan đến roi da có thể gây ra tổn thương cho các cấu trúc phức tạp của cột sống cổ hoặc cổ, vì lực tác động tuyệt đối có thể kéo dài các mô mềm ra ngoài phạm vi chuyển động tự nhiên của chúng. Nhiều chuyên gia y tế có thể điều trị một cách an toàn và hiệu quả các vết thương do tai nạn ô tô gây ra. Kết quả của bài báo trên chứng minh rằng phương pháp tiếp cận đa phương thức, bao gồm trị liệu thủ công, tư vấn tự quản lý và tập thể dục có thể là một chiến lược điều trị hiệu quả cho cả chứng đau cổ mới khởi phát và dai dẳng do rối loạn liên quan đến roi. Thông tin tham khảo từ Trung tâm Thông tin Công nghệ Sinh học Quốc gia (NCBI). Phạm vi thông tin của chúng tôi được giới hạn trong trị liệu thần kinh cột sống cũng như các tình trạng và chấn thương cột sống. Để thảo luận về chủ đề này, vui lòng hỏi Tiến sĩ Jimenez hoặc liên hệ với chúng tôi tại 915-850-0900 .

 

Quản lý bởi Tiến sĩ Alex Jimenez

 

 

 

Các chủ đề khác: Đau lưng

 

Theo thống kê, khoảng xNUMX% người sẽ trải qua các triệu chứng đau lưng ít nhất một lần trong suốt thời gian sống của họ. đau lưng là một khiếu nại phổ biến mà có thể dẫn đến do một loạt các thương tích và / hoặc điều kiện. Thông thường, thoái hóa tự nhiên của cột sống theo tuổi có thể gây ra đau lưng. Phình nang xảy ra khi trung tâm mềm, gel giống như một đĩa đệm giữa lòng sụn, nén và kích thích các rễ thần kinh. Sự thoát vị đĩa đệm thường xuất hiện dọc theo lưng dưới, hoặc cột sống thắt lưng, nhưng chúng cũng có thể xảy ra dọc theo cổ tử cung, hoặc cổ. Sự va đập của các dây thần kinh được tìm thấy ở phần lưng dưới do chấn thương và / hoặc tình trạng trầm trọng hơn có thể dẫn đến triệu chứng đau thần kinh tọa.

 

CHỦ ĐỀ CỰC QUAN TRỌNG: Điều trị Đau cổ El Paso, Bệnh nhân chỉnh hình TX

 

 

CÁC CHỦ ĐỀ KHÁC: EXTRA EXTRA: El Paso, Tx | Vận động viên